Решение по делу № 33-7716/2023 от 07.08.2023

Судья Некоз А.С.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-7716/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Коваленко В.В.,

судей Егоровой О.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску Шишкина Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» Шамаевой Е.А. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Шишкин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Востсибуголь», просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» с Дата изъята по Дата изъята по профессии (данные изъяты). С Дата изъята по Дата изъята истец трудился в ООО «Разрез Черемховуголь» в должности (данные изъяты), откуда уволен по состоянию здоровья, в связи с (данные изъяты). Общий стаж трудовой деятельности составил (данные изъяты) в должности (данные изъяты). В ООО «Разрез Черемховуголь» истец работал непродолжительное время (данные изъяты). Согласно Акту о случае профессионального заболевания от Дата изъята истцу установлено (данные изъяты) Согласно справке (данные изъяты) Причиной профессионального заболевания послужило (данные изъяты) Согласно Акту о случае профессионального заболевания от Дата изъята истцу установлено профессиональное заболевание: (данные изъяты) Причиной профессионального заболевания послужило (данные изъяты). Вины истца в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям не установлено. По гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса рабочее место истца относится (данные изъяты) Коллективным договором предусмотрено, что работники, получившие увечье либо установление профессионального заболевания впервые, получают выплаты. В ООО «Разрез Черемховуголь» истцу начислена выплата в счет возмещения морального вреда. Поскольку длительное время истец работал в ООО «Компания «Востсибуголь», компенсацию морального вреда за утраченное здоровье ему должен возместить ответчик. (данные изъяты). По данному поводу истец сильно переживает, (данные изъяты).

Обжалуемым решением суда исковые требования Шишкина Ю.А. удовлетворены. С ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Шишкина Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 80 000 руб. С ООО «Компания «Востсибуголь» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» Шамаева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не определены юридически значимые обстоятельства. Профессиональное заболевание у истца возникло в результате работы в ООО «Разрез Черемховуголь», а не в ООО «Компания «Востсибуголь», вина ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания не установлена. Судом не учтены доводы ответчика о том, что истец длительное время работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. Стаж работы истца в ООО «Компания «Востсибуголь» составляет (данные изъяты). Истец работал также у других работодателей во вредных условиях труда. Суд не исследовал вопрос о результатах периодических медицинских осмотров истца, доказательств того, что истцу при поступлении на работу в ООО «Разрез Черемховуголь» было установлено профессиональное заболевание, не представлено. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о нарушениях со стороны ответчика требований по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты, правил техники безопасности, государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных правил охраны труда. Выплаченная третьим лицом истцу компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда не привязан к стажу работы, а зависит от процента утраты трудоспособности. Судом не исследован вопрос о вине работника в наступлении для него неблагоприятных последствий. Истцом не представлено доказательств, что он потерял возможность трудиться ввиду наличия профессионального заболевания, отказа ему в содействии в трудоустройстве. Судом не учтено, что работа у ответчика признается работой с вредными условиями труда, о чем истец знал, периодически проходил медицинские осмотры, добровольно нес риск повреждения здоровья. Работникам на таких предприятиях установлен повышенный уровень оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, право на льготную пенсию в качестве компенсации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., заключение прокурора Нарижняк О.Н., считавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Абзацем 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.Как установлено судом и следует из материалов дела, Шишкин Ю.А. в разные периоды с Дата изъята по Дата изъята работал в ООО «Компания «Востсибуголь» в должности (данные изъяты), уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Общий стаж трудовой деятельности истца составляет (данные изъяты), стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – (данные изъяты). ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от Дата изъята реорганизовано в форме присоединения к ООО «Компания «Востсибуголь». Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь» является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский». Единственным учредителем ООО «Разрез Черемховуголь» является ООО «Компания «Востсибуголь».Медицинским заключением Номер изъят врачебной комиссией ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» Шишкину Ю.А. установлен основной диагноз: (данные изъяты)Согласно акту о случае профессионального заболевания от Дата изъята , составленному по результатам расследования случая профессионального заболевания – (данные изъяты) установлено, что данное заболевание является профессиональным и возникло у истца по причине (данные изъяты) Согласно акту о случае профессионального заболевания от Дата изъята , составленному по результатам расследования случая профессионального заболевания – (данные изъяты) установлено, что данное заболевание является профессиональным и возникло у истца по причине (данные изъяты). Наличие вины работника в возникновении профессиональных заболеваний не установлено. Справками (данные изъяты) подтверждается установление Шишкину Ю.А. профессионального заболевания со (данные изъяты), профессионального заболевания (данные изъяты) на период с Дата изъята по Дата изъята , дата очередного освидетельствования Дата изъята .

Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с Дата изъята по Дата изъята ), установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

На основании приказа ООО «Разрез «Черемховуголь» Номер изъят от Дата изъята Шишкину Ю.А. выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере (данные изъяты).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заболевания, имеющиеся у Шишкина Ю.А., являются профессиональными, вред здоровью истца причинен в связи с исполнением им трудовых обязанностей при работе во вредных условиях труда у ответчика, следовательно, ответчик в силу закона обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

Принимая во внимание характер и степень вреда, последствия установления истцу утраты профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания истца, которые носят постоянный характер, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 КН РФ, суд первой инстанции взыскал с ООО «Компания Востсибуголь» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении истцу морального вреда, соблюдении ответчиком норм трудового законодательства об обеспечении работников, работающих во вредных условиях труда, средствами индивидуальной защиты являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Обязанность обеспечить работнику безопасные условия труда возложена на работодателя. И поскольку факт получения профессиональных заболеваний, причинами которых явилось длительное воздействие вибрации и шума, превышающих предельно-допустимые уровни, в период работы истца у ответчика установлен, что отражено в актах от Дата изъята , которые ответчиком не оспорены, при этом вина работника отсутствует, вывод суда о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Компания «Востсибуголь» является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	В.В. Коваленко
Судьи
О.В. Егорова Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.