Решение по делу № 33-8307/2022 от 19.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0021-01-2022-000263-92 председательствующий судья суда первой инстанции Иванов М.Г.

2-381/2022

№ 33-8307/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,

судей – Беляевской О.Я., Кирюхиной М.Г.,

при секретаре – Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным распоряжения о передаче доли жилого помещения в собственность, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на долю жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3,, уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительным распоряжение исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Автономной Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части передачи ФИО1 на праве собственности ? доли в <адрес>, расположенной по адресу : г. ФИО4, <адрес>; исключить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации за ФИО1 права собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: г. ФИО4, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ матери истца - ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на жилье, согласно которому ФИО1 и ФИО3 передано на праве общей долевой собственности в равных долях жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: г. ФИО4, <адрес> порядке приватизации. На момент приватизации истец была несовершеннолетней, о совершаемых от ее имени действиях матери по приобретению права собственности на долю в квартире ей известно не было, согласия на приватизацию она не давала. В настоящее время факт передачи в 1997 году доли в квартире без ее ведома нарушает имущественные права истца на жилищное обеспечение и лишает ее возможности последующей приватизации жилого помещения в соответствии с положениями действующего законодательства, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении ее исковых требований. В доводах жалобы указывает о том, что судом первой инстанции не учтена необходимость получения письменного согласия на приватизацию всех лиц, проживающих в соответствующем жилом помещении. Судом не принято во внимание, что на момент приватизации она являлась несовершеннолетней, о совершаемых матерью действиях ей известно не было. По указанному адресу ФИО1 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Также истец не согласна с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку о приватизации ей стало известно в ноябре 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО11 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам, решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ истец фактически проживала в спорной квартире.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в орган приватизации в лице исполкома городского совета с заявлением о передаче в частную долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО4, <адрес> (л.д.53).

К заявлению о приватизации ФИО3 приложила справку о составе семьи нанимателя, согласно которой в <адрес>, расположенной по адресу: г. ФИО4, <адрес> совместно с нанимателем ФИО3 с 1988 года проживает дочь ФИО2 (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Автономной Республики ФИО6 №-П в частную собственность ФИО3 составом семьи 2 человека передана <адрес> в г. ФИО4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Во исполнение данного распоряжения исполкомом Судакского городского совета АР ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на жилье, согласно которому квартира, расположенная по адресу: г. ФИО4, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве частной общей долевой собственности в равных долях ФИО3 и ее дочери ФИО2 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. ФИО4, <адрес>, в равных долях зарегистрировано за ФИО3 и ФИО1 в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1,5,8 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-XII «О приватизации государственного жилищного фонда», а также учитывая истечение срока исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

В случае возникновения спора по поводу правомерности приватизации жилого помещения, распоряжение, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с Федеральным Конституционным Законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации” Республика Крым принята в состав Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст.4 Федерального Конституционного Закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации”.

На основании ст.23 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации” законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального назначения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

На основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 1206 ГК РФ установлено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, действовавшее на момент принятия оспариваемого распоряжения.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона Украины от 19.06.1992 № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» приватизация государственного жилищного фонда - это отчуждение квартир (домов), комнат в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, и относящихся к ним хозяйственных построек и помещений (подвалов, сараев, и т.д.) государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины.

Согласно ч.1 ст.5 Закона Украины от 19.06.1992 №2482-12 «О приватизации государственного жилищного фонда» к членам семьи нанимателя относятся только граждане, которые постоянно проживают в квартире (доме) вместе с нанимателем или за которыми сохраняется право на жилье.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или долевую собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в этой квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома).

От имени несовершеннолетних детей такое согласие дают их родители, как законные представители.

Местом проживания несовершеннолетних детей является место проживания их родителей.

Доказательств наличия в пользовании у истца иного жилого помещения, право пользования которым имела истец на момент приватизации суду не предоставлено. Обстоятельства проживания истца с матерью по адресу: г. ФИО4, <адрес> подтверждаются справкой о составе семьи, предоставленной ФИО2 вместе с заявлением о приватизации.

Поскольку ФИО1 на момент приватизации была несовершеннолетней, согласие от ее имени дано ее законным представителем ФИО2, что отвечает требованиям закона.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными.

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, оспариваемое ФИО1 распоряжение исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Автономной Республики ФИО6 №-П, которым как считает истец нарушаются ее права, было принято ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 24 лет со дня нарушения права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:                     Н.Н. Заболотная

Судьи:                             О.Я. Беляевская

М.А. Кирюхина