Решение по делу № 2-1893/2019 от 18.02.2019

            66RS0001-01-2019-001272-60

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    02 августа 2019 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

    председательствующего судьи Павликовой М.П.,

    при секретаре Фаттаховой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской Анны Вячеславовны к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

            У С Т А Н О В И Л:

            Подольская А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Брусника.Екатеринбург» (в настоящее время - ООО «Брусника. Специализированный застройщик») о защите прав потребителя.

            В обоснование заявленных требований указано следующее.

            28.06.2017 по договору долевого участия в строительстве № истец приобрела у ответчика <адрес> в г.Екатеринбурге.

            Квартира была передана истцу по акту от 06.10.2017. После приема квартиры истец обнаружила недостатки: рама окна на кухне имеет трещины и отверстия, нарушения целостности уплотнителя стеклопакета, на петлях окон отсутствуют заглушки; радиаторы отопления в квартире не работают должным образом; за некоторыми радиаторами в местах проведения труд имеются отверстия; под подоконниками в местах примыкания к стенам имеются щели, из которых сильно дует; приточная вентиляция не работает; квартира не соответствует плану, поскольку в стенах детской и спальной комнат имеются окна, не предусмотренные проектом; домофон и лифт работают с перебоями; водопроводная вода поступает с ржавчиной; на территории жилого дома, детской площадке присутствуют мыши и крысы.

            Истец указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков, ответчик менял окно в кухне, однако новое окно установлено некачественно.

            29.01.2019 истец в счет возмещения расходов на устранение недостатков получила от ответчика 62 000 руб., однако согласно смете ООО «РБС-технологии» стоимость замены оконных блоков составляет 193 073 руб., стоимость восстановительных работ после замены оконных блоков – 29 340 руб.

            Указав изложенное, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков 185 690 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 198 000 руб., неустойку – 616 000 руб., расходы на услуги представителя – 35 000 руб., судебные издержки – 20 270 руб.

            В судебном заседании истец и ее представитель Шеламова А.В. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

            Представитель ответчика Осадчий Ю.А. исковые требования не признал, указал, что необходимо проведение дополнительной экспертизы по делу, поскольку в случае предоставления декларации соответствия на стеклопакеты замена оконных конструкций не потребуется, что приведет к снижению расходов на устранение недостатков. Просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа.

            Опрошенный в судебном заседании эксперт Егоров И.С. экспертное заключение поддержал. Кроме того, суду пояснил, что поскольку необходимая декларация соответствия на стеклопакеты не была предоставлена, он пришел к выводу о замене оконных конструкций.

            Эксперт Митюгова Г.П. экспертное заключение подтвердила. Кроме того, она суду пояснила, что отопительные приборы в квартире истца установлены не по уровню, имеются недостатки вентиляционной шахты, необходимо нарастить вентиляционные короба на крыше.

            Заслушав пояснения сторон, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

            В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Судом установлено, что 28.06.2017 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № СУХ-1-4-200, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом в границах улиц Суходольская-Ландау-Ручейная в г.Екатеринбурге и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную <адрес> общей площадью 62,65 кв.м., расположенную на 15 этаже 6-секционного жилого дома в секции № с лоджией. Стоимость объекта недвижимости составила 3 850 000 руб.

            В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Анализируя договор долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, поскольку истец приобретала квартиру для проживания в ней, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к нему применим также Закон «О защите прав потребителей». Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

            06.10.2017 истец приняла квартиру.

    В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

            Как указывает истец, после приема квартиры истец обнаружила недостатки: рама окна на кухне имеет трещины и отверстия, нарушения целостности уплотнителя стеклопакета, на петлях окон отсутствуют заглушки; радиаторы отопления в квартире не работают должным образом; за некоторыми радиаторами в местах проведения труд имеются отверстия; под подоконниками в местах примыкания к стенам имеются щели, из которых сильно дует; приточная вентиляция не работает; квартира не соответствует плану, поскольку в стенах детской и спальной комнат имеются окна, не предусмотренные проектом; домофон и лифт работают с перебоями; водопроводная вода поступает с ржавчиной; на территории жилого дома, детской площадке присутствуют мыши и крысы.

            Истец указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении строительных недостатков, ответчик менял окно в кухне, однако новое окно установлено некачественно.

            29.01.2019 истец в счет возмещения расходов на устранение недостатков получила от ответчика 62 000 руб., однако согласно смете ООО «РБС-технологии» стоимость замены оконных блоков составляет 193 073 руб., стоимость восстановительных работ после замены оконных блоков – 29 340 руб.

             По ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие недостатков и стоимость их устранения, судом по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов Митюговой Г.П. и Егорова И.С. заявленные истцом недостатки строительства нашли свое подтверждение, эксперты указывают, что недостатки являются следствием нарушений ответчиком строительных работ, в том числе отделочных, допущенных в процессе строительства жилого дома и выполнения отделки. Стоимость устранения недостатков составляет 189 752 руб. 40 коп.

При этом, как указали в судебном заседании эксперты, недостатки вентиляции, которая является общедомовым имуществом, должны быть устранены управляющей компанией или застройщиком путем наращивания вентиляционного короба на крыше, на размер расходов на устранение недостатков в квартире истца не влияют.

Представитель ответчика не согласился с выводами экспертов, указал, что при предоставлении декларации соответствия на стеклопакеты основания для замены оконных конструкций отпадут, стоимость устранения недостатков изменится, просил назначить по делу дополнительную экспертизу.

            Суд принимает заключение экспертов Митюговой Г.П. и Егорова И.С., поскольку заключение составлено на основании непосредственного осмотра квартиры истца, выводы экспертов достаточно мотивированы, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Что касается ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы, данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительная экспертиза может быть назначена судом в случае наличия сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

    Как уже ранее было отмечено судом, заключение экспертов является полным, мотивированным, не противоречащим материалам дела.

    Так судом по ходатайству экспертов были запрошены, в том числе, декларация соответствия на окна и стеклопакеты, однако ответчиком декларация соответствия на стеклопакеты представлена не была. Ответчик, являясь профессиональным застройщиком, не был лишен возможности самостоятельно запросить у контрагентов декларации соответствия стеклопакетов.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком истцу в счет устранения недостатков выплачено 62 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 127 752 руб. 40 коп. (расчет: 189 752 руб. 40 коп. – 62 000 руб. = 127 752 руб. 40 коп).

             Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков и возмещении расходов на их устранение.

В силу п.6,8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

    С требованием о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, истец обратилась к ответчику 21.01.2019, следовательно, данное требование должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее 31.01.2019.

    За период с 01.02.2019 по 14.02.2019 размер неустойки за нарушение срока возмещения расходов по устранению недостатков составляет 539 000 (расчет: 3 850 000 руб. х 1% х 14 дн.) и не может быть больше стоимости устранения недостатков (189 752 руб. 40 коп.).

    Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, действия ответчика по принятию мер к устранению недостатков, выплаты истцу в счет возмещения расходов на устранение недостатков суммы 62 000 руб., а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки до 40 000 руб.

            В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

                Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истцов судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

            Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                 Для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

            Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

            Установив, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованиями, аналогичными исковым, однако данные требования не были ответчиком удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого по указанным выше обстоятельствам суд полагает возможным снизить до 30 000 руб.

            На основании ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление фотографий в сумме 270 руб., расходы по оплате экспертизы - 20 000 руб., расходы на услуги представителя – 15 000 руб.

            При определении размера компенсации понесенных расходов на услуги представителя суд учитывает количество судебных заседаний по делу, объем и качество проделанной представителем работы, степень сложности дела, результат рассмотрения дела.

                В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 555 руб.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 127 752 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░., ░░░░░ – 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 270 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 555 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2019.

        ░░░░░