Решение по делу № 11-299/2024 от 19.06.2024

Мировой судья ФИО2                                                              Дело <номер изъят>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года                                     <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи            К.Ю. Казаковой,

при секретаре судебного заседания        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, которым возвращено заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и об отмене судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного по заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом <номер изъят> от <дата изъята> на основании заявления ООО МФК «Займер» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 12934,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 258,70 рублей.

<дата изъята> ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и об отмене судебного приказа, в котором указала, что не согласна с вынесенным судебным приказом о взыскании с нее задолженности, копию судебного приказа не получала.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> указанное заявление возвращено ФИО1

ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заявителя о вынесении судебного приказа и факта вручения ему данного судебного приказа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» (ранее ФГУП "Почта России") установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <дата изъята> N 234, и частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от <дата изъята> N 100-ФЗ и действует с <дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Из материалов дела следует, на основании заявления ООО МФК «Займер» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 12934,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 258,70 рублей.

Копия судебного приказа направлена ФИО1 по ее адресу регистрации, согласно заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему материалов - РТ, <адрес изъят>.

Почтовый конверт с извещением о вынесенном судебном приказе возвращен <дата изъята> по истечении срока его хранения.

С учетом изложенного, от получения корреспонденции должник отказался, в связи с чем, его извещение о вынесении судебного приказа считается надлежащим.

Возражения должника должны были быть предоставлены мировому судье не позднее <дата изъята>.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

По истечении указанного срока должник вправе предоставить возражения, однако обязан предоставить доказательства, которые свидетельствуют о невозможности предоставления возражений в установленный срок, в том числе доказательства, опровергающие данные суда о надлежащем извещении должника о вынесенном судебном приказе.

В соответствии с частями 1,4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11. настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Доводы о том, что о вынесенном судебном приказе должник извещен не был, не нашли своего подтверждения при рассмотрении заявления и опровергаются приведенными по делу доказательствами, поскольку о вынесенном судебном приказе должник извещался по месту его регистрации, указанный им при заключении им договора займа.

Должник об изменении своего места регистрационного учета взыскателя не информировал.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что срок для подачи возражений на судебный приказ был пропущен по уважительной причине, не предоставлено.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям Интернет сайта ФССП России, по вышеуказанному судебному приказу <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, которое до настоящего времени производством не окончено. Задолженность должником с указанного периода не погашена. Таким образом, о наличии судебного приказа ФИО1 стало известно, как минимум, с момента возбуждения исполнительного производства (с даты исполнительного производства прошло более четырех лет).

С заявлением о несогласии с судебным приказом ФИО1 обратилась спустя более семи лет после его вынесения и более четырех лет после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по делу.

Мировой судья правомерно не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю поскольку оно подано по истечении установленного срока.

Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления мировым судьей не допущено, довод направлен на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, в частности на оценку уважительности пропуска срока для принесения замечаний относительно исполнения судебного приказа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а при неисполнении данной процессуальной обязанности наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поскольку заявитель не представил в суд доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для принесения замечаний относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы являться основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес изъят>) через суд первой инстанции.

Судья:                                       подпись                                     К.Ю. Казакова

Копия верна

Судья:                                                                                            К.Ю. Казакова