Решение по делу № 2-250/2023 от 14.03.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000188-34

Дело № 2-250/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истца Кузнецова А.В.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания № 2» Прозорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг путем возложения обязанностей совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (ООО «Управляющая компания № 2») о возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования обоснованы тем, что Кузнецов А.В., проживающий по адресу: <адрес>, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> неоднократно обращался в ООО «Управляющую компанию № 2» с заявлением о штукатурке фасада над кухней и малой комнатой, поскольку во время дождя по стенам кухни и малой комнаты текла вода в квартире, в <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудники управляющей организации заштукатурили наружную стену дома, в <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудники управляющей организации заштукатурили трещины и цоколь, но промерзание стен в квартире истца не прекратилось. Кроме того, во время демонтажа старой штукатурки так же сняли отмостку под окнами квартиры истца, на просьбу восстановить отмостку управляющая организация ответила отказом. В <ДД.ММ.ГГГГ> упали обои со стен, стены были все в черной плесени, после двухкратного смыва химией со стен плесени, она не исчезла. Истец просит суд возложить на ООО «Управляющая компания № 2» сделать утепление стены фасада квартиры истца утеплителем для прекращения промерзания и появления плесени на стенах; сделать отмостку под окнами квартиры истца, чтобы вода не попадала под фундамент и в подвал.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по гражданскому делу по иску Кузнецова А.В. о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг путем возложения обязанностей совершить определенные действия прекращено в части исковых требований о возложении обязанности произвести утепление стены фасада квартиры истца утеплителем в связи с отказом от заявленных исковых требований в данной части.

Истец Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что до <ДД.ММ.ГГГГ> дом по адресу: <адрес>, использовался как общежитие, в <ДД.ММ.ГГГГ> годах силами СМУ проводились работы по переустройству данного дома в многоквартирный жилой дом. На месте квартиры истца ранее располагался холл общежития, в ходе работ по переустройству пол бывшего холла был поднят примерно на один метр, между плитами, на которых ранее был уложен пол, и плитами, на которые в настоящее время уложен пол расстояние примерно 1 метр, это пространство никак не используется. Вместе с тем, перекрытия, на которых раньше был уложен пол, находятся несколько ниже уровня земли, в связи с ненадлежащим состоянием отмостки многоквартирного дома и расположением дома в низине во время дождей и таяния снега, талые воды с большим напором заливаются под дом, т.е. в расстояние между плитами перекрытий, из-за чего в квартире истца повышенная влажность. Также несоблюдение температурно-влажностного режима истец связывает со сквозными трещинами, которые имеются под его окнами, и ненадлежащим содержанием подвала, в котором часто прорывает канализационные трубы из-за чего стены в подвале многоквартирного дома, расположенные под квартирой истца постоянно мокрые.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания № 2» Прозоров А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку управляющая организация проводила работы по ремонту фасада со стороны квартиры ответчика, возможное несоблюдение температурно-влажностного режима связывает либо с нарушениями, допущенными при переоборудовании общежития в многоквартирный дом, либо с нарушениями, допущенными истцом при использовании индивидуального газового отопления, например отсутствием проветривания или недостаточной температурой, поддерживаемой внутри квартиры.

Третье лицо Кузнецова Е.М. о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее участвующая в судебном заседании исковые требований поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правовые отношения в связи с предоставлением управляющей организацией гражданам – потребителям услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома регулируются ст.ст. 36, 153-155, 158, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил № 491 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

Таким образом, выполнение обязанности по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации лежит на управляющей многоквартирным домом организации.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно п. 1.8. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

В силу п. 4.2.1.1. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.10.2.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухоо бмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно п. 4.1.6. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

Согласно п. 4.1.7. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно п. 4.10.2.1. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом на основании ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно разъяснениям положений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации находится в собственности супруги истца – Кузнецовой Е.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и копией свидетельства о заключении брака (т. 1, л.д. 53, 54). Согласно поквартирной карточке в квартире с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрированы истец Кузнецов А.В., и его супруга Кузнецова Е.М. (т. 1, л.д. 45).

Управление общим имуществом многоквартирного дома, где расположена квартира истца, с <ДД.ММ.ГГГГ> осуществляет ООО «Управляющая компания № 2», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договором управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 59-60, 86-88).

Согласно Уставу ООО «Управляющая компания № 2» целями деятельности общества являются расширение рынка услуг по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фона, а также извлечение прибыли, к основным видам деятельности общества относятся деятельность по управлению жилищным фондом (т. 1, л.д. 61-68).

Из технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что дом построен в <ДД.ММ.ГГГГ> последний капитальный ремонт проводился в <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 69-85).

Из пояснений истца, третьего лица и письменных обращений жителей (т. 1, л.д.167-170) следует, что подвал многоквартирного дома <адрес>, периодически затапливается.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она в составе комиссии Администрации Фурмановского муниципального района в начале <ДД.ММ.ГГГГ> выезжала осматривать квартиру истца, свидетель видела в квартире плесень и грибок на стенах, причин их появления не знает, в квартире было не жарко.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает заместителем директора ООО «Управляющая компания № 2», в начале <ДД.ММ.ГГГГ> он выезжал осматривать квартиру истца, была ли в квартире истца плесень и грибок на стенах, не помнит, в квартире было холодно, поскольку на индивидуальном газовом котле жителями была выставлена недостаточная температура нагрева воды для отопления.

Согласно заключению эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России <№>.1 от <ДД.ММ.ГГГГ> температурный режим в квартире по адресу: <адрес>, на момент осмотра соблюдается, а влажность превышает допустимые пределы нормативных значений. Причиной несоответствия нормам влажностного режима в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, явилась повышенная влажность, которая в течение длительного времени поступает из подвала. Подвал в течение длительного времени переувлажнялся в результате проникновения поверхностных, возможно и грунтовых вод. Подтапливанию подвала способствует расположение участка наружной стены дома под окнами квартиры истца, как бы «в яме», т.е. рельеф окружающей местного организован таким образом, что поверхностные воды стекают по направлению к дому, а не отводятся от него, как это должно быть. Устранить уклон рельефа в сторону стены дома можно путем выполнения планировки рельефа с целью поднятия уровня грунта рядом со стеной дома для отведения атмосферных вод в сторону от стены. Техническое состояние отмостки многоквартирного дома в пределах наружных стен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, защиту фундамента от влаги, а также от попадания талых вод в многоквартирный дом не обеспечивает. Для устранения дефектов отмостки необходимо выполнить ее надлежащим образом, т.е. с созданием уклона в сторону от стены. Данное мероприятие необходимо выполнять одновременно с планировкой рельефа, также имеющего уклон в сторону дома. Причем при устройстве отмостки надлежащим образом одновременно решается вопрос с организацией рельефа, поскольку для надлежащего положения отмостки ее необходимо приподнять выше существующего уровня, т.е. провести подсыпку и разуклоновку в сторону от дома. Работы, перечисленные в заключении эксперта, относятся к текущему ремонту (т. 2, л.д. 3-17).

Эксперт ФИО8, допрошенный в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, выводы экспертного заключения поддержал, пояснил суду, что он пришел к выводу о том, что подвал многоквартирного дома длительное время переувлажняется на основании как исследованных материалов дела, так и визуального осмотра, так в ходе осмотра эксперт установил, что около наружной стены дома в пределах квартиры истца растет мох, стены переувлажнены, видно, что они подпитываются водой, грунт вокруг квартиры истца мокрый, пол в подвале очень влажный, местами имеются лужицы воды, потолок подвала выполнен бетонными плитами. Бетон является гигроскопичным материалом, он хорошо впитывает воду, однако потолок в подвале впитал настолько много воды, что на поверхности имеются капли воды. Влага из подвала поднимается в квартиру истца, что является причиной повышенной влажности в квартире. Эксперт видел в межплиточных швах санузла квартиры истца следы плесени. Дом построен таким образом, что основная часть дома расположена в уровень в землей, а наружные стены, в пределах квартиры истца расположены несколько ниже уровня по отношению к остальным стенам, что является причиной стока воды к стенам в районе квартире истца, которая из-за отсутствия надлежащей отмостки попадает в подвал и является причиной несоблюдения влажностного режима в квартире истца. Причем из визуального осмотра следует, что ранее отмостка располагалась выше, однако ее демонтировали, из пояснений истца следует, что отмостку отбили сотрудники управляющей организации во время оштукатуривания цоколя дома. Для ремонта отмостки необходимо поднять уровень грунта в районе расположения квартиры истца, после чего сделать отмостку с уклоном, в таком случае вода перестанет попадать в подвал многоквартирного дома, что приведет к понижению влажности квартиры истца.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 667/2-16.1 от 04.08.2023, с которым суд соглашается, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, компетенция, независимость и добросовестность эксперта сомнения у суда не вызывает, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, суду не представлено. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны суду не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявили.

На основании исследованных доказательств суд признает установленным, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соблюдается влажностный режим. Так согласно ГОСТ 30494-2011 влажность в жилых комнатах в теплый период года не должна превышать 65 %, в ходе осмотра <ДД.ММ.ГГГГ> квартиры истца экспертом было установлено, что влажность в квартире истца в жилых комнатах составляет 77,2 -77,5 %, что значительно превышает предельные показатели установленные ГОСТ 30494-2011.

Также судом установлено, что причиной превышения предельных допустимых показателей влажности в квартире истца является ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по содержанию подвала и отмостки многоквартирного дома, что подтверждается заключением эксперта и показаниями эксперта в судебном заседании.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложена на ООО «Управляющая компания № 2» в силу закона.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что состояние отмостки многоквартирного дома в пределах наружных стен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не обеспечивает сохранность общего имущества в доме, а также нарушает права истца. Доказательств, бесспорно подтверждающих проведение текущего ремонта отмостки, обеспечивающего его надлежащее состояние, а также исполнения своих обязанностей по поддержанию общего имущества в состоянии ответчиком не представлено. Напротив заключением эксперта установлено, что отмостка требует ремонта.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта отмостки нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности провести ремонт отмостки многоквартирного дома в пределах наружных стен квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению.

Суд не должен отыскивать для управляющей организации, являющейся профессиональным участником рынка оказания услуг по содержанию многоквартирных домов, конкретное техническое решение для устранения в ходе текущего ремонта того или иного недостатка и указывать конкретные виды работ необходимых для приведения отмостки многоквартирного дома в надлежащее состояние. Однако работы должны соответствовать требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, учитывая характер и длительность допущенного нарушения, необходимость реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов должника и взыскателя, учитывая, что проведение строительных работ в зимний период времени затруднительно, суд полагает разумным установить срок для исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ивановская ЛСЭ, расходы на производство экспертизы возложены на ООО «Управляющая компания № 2», которое своих обязательств по оплате судебной экспертизы до настоящего времени не исполнило. Из заявления экспертной организации и калькуляции следует, что расходы за производство судебной экспертизы составили 20.000 рублей (т. 1, л.д. 240, 241). Суд приходит к выводу, что расходы по производству судебной экспертизы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика. При этом суд отмечает, что экспертизой установлено, что действия ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома привели к повышению нормативных показателей влажности в квартире истца, т.е. фактически установлено, что действия ответчика нарушают права истца. При этом суд, учитывая, что истец не обладает специальными познаниями, ознакомившись с заключением эксперта отказался от требований по утеплению стены, приходит к выводу, что в действиях истца, не имеющего специального строительного образования, не имеется злоупотребления правом, и как следствие оснований для возложения на истца обязанности по частичной оплате расходов по оплате судебной экспертизы.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (т. 1, л.д. 19), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонт отмостки многоквартирного дома в пределах наружных стен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» в пользу Федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной экспертизы в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» в пользу Кузнецова А.В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Идентификаторы сторон:

Кузнецов А.В. ИНН <№>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» ИНН 3705062570.

Федеральное бюджетное учреждение Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ИНН 3731004214.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>