Решение по делу № 2-1815/2020 от 10.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судьи

18 сентября 2020 года          город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Клюева И. В. к Каурмачеву Д. Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клюев И.В. обратилось в суд с иском к Каурмачеву Д.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов на общую сумму 8 343 999 рублей 30 копеек.

Истцом Клюевым И.В. заявлено ходатайство о применении мер обеспечения иска, в котором просит суд наложить арест на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства и транспортные средства, находящиеся в собственности Каурмачева Д. Ф., .............. года рождения, паспорт серии .............., в пределах заявленных исковых требований на сумму 8 333 699 рублей, опасаясь, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассмотрев ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявляемому требованию и отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Применение обеспечительных мер должно быть связано с предметом исковых требований.

При этом необходимо иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение при принятии обеспечительных мер нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

Поэтому при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска суду необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Меры обеспечения иска в соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявляемому требованию и отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Исходя из характера спора, заявленное ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований может быть удовлетворено, поскольку непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, либо может привести к новым судебным спорам.

Руководствуясь стст. 139-142 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство истца Клюева И. В. - удовлетворить.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства и транспортные средства, находящиеся в собственности Каурмачева Д. Ф., .............. года рождения, паспорт серии .............., в пределах заявленных исковых требований на сумму 8 333 699 рублей.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Копию определения направить сторонам для сведения и исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд путем подачи ее в Минераловодский городской суд в течение 15 дней со дня, когда сторонам стало известно о вынесении определения.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья              О.С.Драчева