Решение по делу № 1-216/2022 от 30.11.2022

Копия

Дело 1-216/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                   09 декабря 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Платонова А.С.,

подсудимого Белоглазова А.С.,

защитника-адвоката Сахарова В.О.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-216/2022 в отношении:

Белоглазова Анатолия Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоглазов А.С. около 22 часов 55 минут 02.10.2022, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, совместно с ФИО13 находился в комнате № <адрес> общежития, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Геологоразведчиков, д. <адрес> где преследуя корыстную цель личного противоправного обогащения, действуя умышленно, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением: насилия опасного для здоровья; предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 55 минут 02.10.2022 у Белоглазова А.С., находящегося в комнате № общежития, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Геологоразведчиков, д. <адрес> с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирного украшения – серьги с фианитами, которая была вдета в правое ухо спящей Потерпевший №1

С этой целью, Белоглазов А.С., находясь по вышеуказанному адресу, около 22 часов 55 минут 02.10.2022, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, т.е. понимая, что он не встретит противодействия с ее стороны, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к ней, руками попытался расстегнуть замок и снять вдетое в правое ухо Потерпевший №1 ювелирное украшение - серьгу с фианитами.

После неудачной попытки, снять ювелирное украшение - серьгу с фианитами с правого уха Потерпевший №1, в силу нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Белоглазов А.С., движимый корыстными побуждениями, желая довести свой единый преступный умысел до логического конца, то есть до реализации преступного умысла, понимая, что его действия будут носить явный характер для Потерпевший №1, приискал в помещении вышеуказанной комнаты кухонный нож, который использовал в качестве оружия совершения преступления и в целях хищения ювелирного украшения - серьги с фианитами, напал на спящую Потерпевший №1 В силу своего беспомощного (спящего) состояния Потерпевший №1 не могла препятствовать действиям Белоглазова А.С.

Белоглазов А.С., находясь в том же месте, около 23 часов 00 минут 02.10.2022, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение разбоя, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного завладения ювелирным изделием - серьгой с фианитами стоимостью 4924 рубля, действуя умышленно, и не имея на то законных оснований, использовал сложившуюся ситуацию, а именно ночное время суток, спящее состояние Потерпевший №1 и отсутствие посторонних лиц, способных оказать помощь Потерпевший №1 в пресечении его преступных действий, держа в правой руке предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, поднес его к правому уху потерпевшей Потерпевший №1, и попытался с целью хищения ювелирного украшения – серьги с фианитами режущими движениями отрезать ухо потерпевшей. От причиненной физической боли в результате воздействия ножа на правое ухо, потерпевшая Потерпевший №1 проснулась и, обнаружив, совершение в отношении нее противоправных действий Белоглазова А.С., стала активно сопротивляться. Белоглазов А.С., осознавая, что его тайные преступные действия стали явными для Потерпевший №1, с целью хищения ювелирного украшения – серьги с фианитами продолжал режущими движениями резать ухо потерпевшей. Потерпевший №1 продолжила активно пресекать действия Белоглазова А.С., сопротивляясь, и громко крича, звала на помощь. В связи с этим Белоглазов А.С. понимая, что его действия могут стать явными для третьих лиц, которые могут пресечь его действия, скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных, преступных действий Белоглазова А.С. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены моральные страдания, физический вред в виде резаной раны правой ушной раковины. Данное повреждение, оценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Белоглазов вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, из его оглашенных показаний, которые он подтвердил следует, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Белоглазов показал, что распивал спиртные напитки с ФИО11 и ФИО11. Через какое-то время спиртное закончилось, а он хотел еще выпить, но денег у него не было, он увидел в правом ухе у спящей Потерпевший №1 золотую серьгу с камушками. Белоглазов А.С. решил похитить серьгу, вытащив ее из мочки уха Татьяны, чтобы продать серьгу, а на вырученные деньги купить спиртное. Около 23:00 он подошел к спящей Потерпевший №1, попытался снять серьгу, но у него не получалось расстегнуть замок. Он подумал, что нужно срезать серьгу ножом вместе с ухом, Белоглазов А.С. взял нож, лежащий тут же в комнате на столе, хотел отрезать мочку уха вместе с серьгой, но так как был пьян начал резать ухо сверху, от боли Потерпевший №1 проснулась, начала кричать, бить Сергея по телу, будить его. Они проснулись, Белоглазов А.С. пришел в себя, испугался, отошел в сторону. Если бы Белоглазов А.С. был трезвый он бы такого не совершил. Если бы Татьяна не проснулась, он бы срезал мочку уха, похитил серьгу, продал ее, а на вырученные деньги купил бы спиртного. Белоглазов А.С. был пьяный и не сразу оценил обстановку, после произошедшего он лег спать, в последующем его разбудили сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, Белоглазов А.С. перед Татьяной извинился, она его простила.

    При проверке показаний Белоглазов на месте показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении и указанных им в допросах, пояснил, что хотел ножом отрезать мочку уха ФИО11 вместе с серьгой, но т.к. был пьян начал резать ухо сверху.

    После оглашения показаний Белоглазов полностью подтвердил свои показания.

    Показания подсудимого суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, он допрошен в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, его показаниям сопоставляются с показаниями потерпевшей, иными доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в т.ч. на очной ставке с Белоглазовым (том 1, л.д. 111-113, 114-115, 140-142) следует, что 02.10.2022 с ФИО11 приехали домой к Белоглазову Анатолию, где совместно распивали спиртные напитки. Около 23 часов, она уснула рядом с Сергеем на диване. Через некоторое время проснулась от сильной боли в районе правого уха, открыв глаза, она увидела, что над ней стоит Белоглазов Анатолий, в правой руке у него был нож. Он схватил ее за правое ухо, резкая боль не прекращалась, она поняла, что он ножом пытается отрезать ухо, при этом он что-то говорил. Он увидел, что она проснулась, что она на него смотрит и пытается его оттолкнуть, но он продолжал пытаться отрезать ухо. После чего, она начала кричать, очень громко и бить локтем Свидетель №1, он проснулся, Белоглазов отошел от нее, т.к. они с Свидетель №1 сильно испугались, Свидетель №1 открыл окно и они с Свидетель №1 выпрыгнули из окна. В последующем от Белоглазова стало известно, что он хотел похитить у нее из уха вдетую в него серьгу, когда она проснулась и стала кричать, звать на помощь разбудила Свидетель №1, он испугался последствий за свои действия и отошел от нее. Затем они с ФИО11 побежали на ул. Таежную, там они встретили сотрудников полиции, которые вызвали скорую помощь.

Серьги приобретала в 2019 году, с учетом скидки за 7344 рубля, в настоящее время, она ознакомлена с заключением экспертизы, согласно которому стоимость серьги составляет 4924 рубля, с данной стоимостью согласна. Ущерб ей причинен в сумме 4924 рубля, учитывая, что серьга находится в ее пользовании, ущерб возмещен.

После произошедшего, ей в больнице сделали операцию наложили 12 швов, часть уха не прижилась и она в последствии отмерла, теперь данный участок уха отпал. Позже, когда самостоятельно осматривала ухо, то увидела, что Белоглазов А. резал ее ухо с верхней части в месте прилегания его к голове, то есть он хотел отрезать ей ухо полностью.

При очной ставке с подсудимым потерпевшая ФИО11 также подтвердила, что Белоглазова не остановило то, что она проснулась от боли, он все равно продолжил свои действия. ФИО11 пояснила, что Белоглазов попросил у нее прощения, она его простила, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО8 (том 1, л.д. 116-118) следует, что 02.10.2022 с Потерпевший №1 поехали домой к Белоглазову Анатолию, который проживает по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Геологоразведчиков д. <адрес> где распивали спиртные напитки. Затем он уснул, проснулся он от того, что его била локтем Потерпевший №1 и она сильно кричала, он открыл глаза, у Потерпевший №1, было порезано правое ухо, на лице была кровь, Анатолия в этот момент в комнате не было. Он с Потерпевший №1 выпрыгнули в окно и побежали, по дороге, они кого-то встретили и их доставили в больницу, Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь, приехали сотрудники полиции. О том, что Белоглазов Анатолий хотел похитить у Потерпевший №1 сережку, Свидетель №1 стало известно гораздо позже.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 119-122) следует, что 02.10.2022 она находилась на дежурной смене, в 23:30 в отделение скорой помощи поступила Потерпевший №1 с резаной раной правой ушной раковины, крови было мало. Кровь была на кофте Потерпевший №1 Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь.

Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.

Сообщение из медицинского учреждения (том 1, л.д. 11) о том, что 02.10.2022 в 23:13 в приемный покой обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: «резаная рана правой ушной раковины, алкогольное опьянение». Пояснила, что 02.10.2022 телесные повреждения причинил Белоглазов Анатолий.

Заявление Потерпевший №1 от 03.10.2022 (том 1, л.д. 13), о том, что 02.10.2022 около 22:00 ей Белоглазовым А.С. причинена физическая боль путём пореза уха ножом, просит привлечь его к ответственности.

Протокол осмотра места происшествия от 03.10.2022 (том 1, л.д. 18-22), в ходе которого осмотрено помещение по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Геологоразведчиков, д<адрес> ком. 2, с участием Белоглазовым А.С., в ходе которого был обнаружен и изъят нож.

Протокол осмотра с участием Белоглазова А.С. и защитника Сахарова В.О. (том 1, л.д. 80-84), в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.10.2022, Белоглазов А.С. пояснил, что именно этим ножом он причинил Потерпевший №1 резанные раны правого уха, когда хотел похитить у неё серёжку.

Протокол выемки у Потерпевший №1 серьги из жёлтого металла, и одежды и протоколы их осмотра с участием ФИО11 и Белоглазова (том 1, л.д. 87-90, 91-95, 96-99), согласно которых они пояснили, что это именно та серьга, которую хотел похитить Белоглазов, на серьге обнаружены следы вещества бурого цвета.

Заключение эксперта № 08-2022-0344 (том 1, л.д. 38-39), согласно, которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде раны правой ушной раковины, указана как резаная, образовалась в результате воздействия предмета, имеющего острый повреждающий край или режущую кромку, незадолго до обращения за медицинской помощью 02.10.2022 в 23 часа 13 минут, оценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Заключение эксперта № 481-э/2022 (том 1, л.д. 60-76), согласно, которому рыночная стоимость золотой серьги со вставками (фионит 10 штук) 585 пробы, весом 0,73 грамм, 2019 г. пр., на дату 02.10.2022 составляет 4924 рублей.

С учетом поведения подсудимого в момент совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, события преступления.

Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, суд признает их достоверными доказательствами, они сопоставляются между собой, с показаниями Белоглазова, другими доказательствами.

Последовательные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, ответами на запросы и иными доказательствами.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью.

Действия подсудимого были обнаружены ФИО11, она проснулась от боли, пыталась прекратить противоправные действия Белоглазова, несмотря на что подсудимый продолжил попытку отрезать ухо потерпевшей, с целью хищения её сережки, уже совершенными действиями с применением ножа он причинил ФИО11 легкий вред здоровью.

Подсудимый целенаправленно взял нож для совершения преступления, его применение охватывалось его умыслом, именно ножом подсудимый причинил потерпевший легкий вред здоровью.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Оценив установленные обстоятельства содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Белоглазова А.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Белоглазов не состоит в браке, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, соседями характеризуется отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вызывающе, на путь исправления не встал, ведет аморальный образ жизни (том 1, л.д. 170), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2001 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (том 1, л.д. 158).

Обстоятельством, смягчающим наказание Белоглазова в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание Белоглазова А.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Белоглазова, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Подсудимым принесены извинения потерпевшей, которые ей приняты, претензий она не имеет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено корыстное преступление, его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что следует из всех оглашенных показаний подсудимого, указавшим, что трезвым он не совершил бы преступление, причиной преступления было состояние алкогольного опьянения, что повлияло на него, снизило самоконтроль, он планировал совершить хищение для приобретения спиртных напитков.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, <данные изъяты>, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, в т.ч. что Белоглазов пытался отрезать ухо ФИО11 для совершения хищения ее сережки, что и начал осуществлять, причинив легкий вред здоровью потерпевшей, свидетельствуют о противоправной направленности личности Белоглазова А.С., о его склонности к совершению преступлений, о том, что он представляет реальную опасность для общества.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Белоглазовым тяжкого преступления и сведений о его личности, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками и совершившим преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что условное осуждение не достигнет целей наказания, предупреждение совершения преступлений, исправления, а также восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний.

В части вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый согласился со взысканием в отношении него процессуальных издержек. Судом исследованы заявления об оплате, справка о стоимости услуг эксперта и постановления об оплате труда адвоката, эксперта (том 1, л.д. 76, 191-193), выяснено мнение подсудимого о взыскании процессуальных издержек и об имущественном положении.

Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не представлено. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки подлежащие выплате адвокатам.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоглазова Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Белоглазова Анатолия Сергеевича взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного Белоглазова под стражей с 09.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Белоглазова А.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27 331 рубль 60 копеек, подлежащие выплате адвокатам, эксперту.

Вещественные доказательства по делу:

- нож - уничтожить,

- серьгу - считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                                                А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-216/2022 в Пуровском районном суде