Решение по делу № 11-25/2015 от 16.06.2015

Дело № 11-25/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года                             с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.

при секретаре Биккуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шайхутдинову Р.Д. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Шайхутдинова Р.Д. на решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года,

у с т а н о в и л :

Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Шайхутдинову Р.Д. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указывая, что 24 августа 2013 года Шайхутдинов Р.Д. и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства под <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> рублей, но ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность в соответствии с графиком погашения не выплачивает. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основой долг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кармаскалинский район РБ от 25 марта 2015 года постановлено: исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шайхутдинову Р.Д. о взыскании задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с Шайхутдинова Р.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основой долг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 34 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Шайхутдинов Р.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кармаскалинский район РБ от 25 марта 2015 года отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что решение суда не мотивировано в части расчетов по процентам и пеням, констатировав лишь наличие расчета банка. Также долг задолженность по процентам и пени отсутствует, поскольку ответчик их полностью погасил. Кроме того, задолженность по основной сумме отсутствует, в связи со своевременным его погашением в соответствии с графиком. При этом с Шайхутдинова Р.Д. были удержаны дополнительные суммы – завышенные штрафы и комиссии за обслуживание счета, на которые ответчик согласия не давал, также данные суммы подлежат списанию на погашение долга и процентов.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк», ответчик Шайхутдинов Р.Д. не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положением ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2013 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» (кредитором) и Шайхутдиновым Р.Д. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

24 августа 2013 года заемщик Шайхутдинов Р.Д. обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание и Банк акцептовал данное заявление путем зачисления кредита на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей, неотъемлемой частью договора являются также указанное заявление на кредитное обслуживание, анкета к заявлению, условия кредитного обслуживания и тарифы Банка, которые подписаны заемщиком собственноручно.

Заемщик Шайхутдинов Р.Д. согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи во всех вышеуказанных документах.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, сторонами согласован график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование, размер ежемесячного платежа, включающего в себя сумму процентов и сумму платежа в уплату основного долга.

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленный договором кредит, путем перечисления вышеуказанной суммы денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем в нарушение условий договора заемщик Шайхутдинов Р.Д. не исполнил свои обязательства по договору кредита и неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 08 февраля 2015 года за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, основанных на требованиях закона и обстоятельствах дела, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

В такой ситуации при том, что факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен на основании представленного банком и не оспоренного ответчиком расчета.

Кроме того, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Доводы апелляционной жалобы, что банком неправомерно удержана комиссия за обслуживание счета, являются необоснованными, поскольку в соответствии с предварительным расчетом полной стоимости кредита «Автокредит» от 24 августа 2013 года, кредитным договором комиссия за выдачу кредита, комиссия за обслуживание кредита, комиссия за досрочное погашение кредита не предусмотрены.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно. Нарушений правил ст.ст.12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шайхутдинову Р.Д. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдинова Р.Д. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                    В.В.Минеева