Решение по делу № 11-3/2021 от 16.12.2020

Мировой судья судебного участка № 164

Вишталюк Л.М.

Дело № 11-3/2021         

Апелляционное определение

г. Шарыпово 01 февраля 2021 года

Судья Шарыповского городского суда Бриткова М.Ю., при подготовке гражданского дела № к судебному разбирательству, по апелляционной жалобе представителя ответчика Копакова М.Л. - Аврамов Д.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 14.10.2020, которым постановлено: «Взыскать с Копакова М.Л. в пользу Богдан Е.Д. в возмещение материального ущерба 11 420,68 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства - 4 985 рублей, расходы по составлению отчета об оценке - 3 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 656 рублей, расходы по оплате юридической помощи - 3 000 рублей, а всего 23 561,68 рублей»,

Установил:

14.10.2020 мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края вынесено решение, которым исковые требования Богдан Е.Д. к Колпаковой М.Л. о возмещении материального ущерба, - удовлетворены.

На указанное решение суда представителем ответчика Колпаковой М.Л. - Аврамовым Д.Д. (по доверенности от 21.07.2020) подана апелляционная жалоба, в связи с чем, дело № поступило в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Аврамов Д.Д. ссылается, в том числе, на нарушение мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Вишталюк Л.М. требований тайны совещательной комнаты при принятии решения (п. 2 ст. 194 ГПК РФ).Предусмотренный ГПК РФ процессуальный порядок вынесения судебных решений включает в себя принятие решения в совещательной комнате в условиях соблюдения ее тайны, а именно в условиях, исключающих возможность получения судьей каких-либо рекомендаций, советов, участие в обсуждении решения лиц, не имеющих отношения к составу суда. Даже непреднамеренное отклонение от требований тайны совещательной комнаты - разговор по телефону, оставление совещательной комнаты без объявления перерыва для отдыха, общение иным образом с посторонними лицами даже по личным вопросам может служить основанием для оценки данных фактов как нарушение тайны совещательной комнаты.

Служебная проверка по указанным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не проведена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы, и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для проведения проверки по изложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело № по иску Богдан Е.Д. Колпаковой М.Л. о возмещении материального ущерба.

Направить указанное гражданское дело в судебный участок № 164 в г. Шарыпово Красноярского края, для проведения служебной проверки доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика Копакова М.Л. - Аврамов Д.Д., о нарушение тайны совещательной комнаты.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: Бриткова М.Ю.