Решение по делу № 2-5318/2022 от 01.09.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года              <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТК «Абакан» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТК «Абакан» (далее - ООО «РТК «Абакан») о взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору, мотивируя требования тем, что истец и ответчик планировали заключить договор транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены денежные средства в размере 300 000 рублей. Впоследствии договор не исполнен, услуги не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчиком до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, пеню в размере 90 000 рублей и 9000 руб. за каждый день до вынесения решения суда, штраф в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в расписке, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ООО «РТК «Абакан» должны были оказать истцу транспортную услугу, произвести поставку газобетона из <адрес>, но свои обязательства они не выполнили. Расчет пени стороной истца производился по истечении 10-дневного срока с момента получения ответчиком претензии, претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, срок ее исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит начислению с 11 августа по день до вынесения решения судом, ее размер составляет более 300 000 руб., однако истец ограничивает ее размером суммы долга 300 000 руб.

Представитель ответчика ООО «РТК «Абакан» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснял, что сторона ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, истец должен доказать, что денежные средства им вносились на счет организации, тогда как бухгалтерия ответчика не подтверждает факта получения данных денежных средств.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 оплатил ООО «РТК «Абакан» денежную сумму в размере 300 000 рублей в счет оплаты транспортных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ООО «РТК «Абакан». Письменный договор сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «РТК «Абакан» ФИО4 от истца получена претензия о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей, поскольку после передачи денежных средств договор ООО «РТК «Абакан» не был исполнен, услуги не оказаны.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры к исполнению обязательств. Доказательств о возврате денежных средств истцу стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что денежные средства от истца в ООО «РТК «Абакан» не поступали также ничем не подтвержден, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.28 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей и 9 000 рублей за каждый день просрочки до вынесения решения суда.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу п.п.2 п.3 ст.9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 – 10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей) абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория до окончания периода действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По правилам пункта 6 ст. 13 указанного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя денежной суммы в размере 240 000 рублей, подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в данном случае суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, поскольку представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, близкой по своей природе к неустойке, что дает возможность применения правил о его соразмерности. Суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа до 50 000 рублей, поскольку это отвечает общим правилам разумности.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 8 000 рублей в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК «Абакан»» (ОГРН 1151903000611, ИНН 1910013437) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку в размере 180 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК «Абакан»» (ОГРН 1151903000611, ИНН 1910013437) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:              Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.