Решение по делу № 2-419/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-419/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                                                                                         г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                 Сойко Ю.Н.

при секретаре:                 Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Юлии Владимировны к Шарапову Владимиру Владимировичу о взыскании долга по договору займа

установил

Кузнецова Ю.В. обратилась в суд с иском к Шарапову В.В. о взыскании долга по договору займа от 02 мая 2020 года в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Свои требования обосновала тем, что 02 мая 2020 года передала ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 30 сентября 2020 года. По условиям договора ответчик обязался возвращать ежемесячно по 20% от суммы займа, что составляет 100 000 рублей, либо полной суммой 30.09.2020г. 19.06.2020г. ответчик вернул часть долга в размере 100 000 рублей.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

Истец Кузнецова Ю.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 32, 33).

Ответчик Шарапов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд установил, что в 02 мая 2020 года Кузнецова Ю.В. и Шарапов В.В. заключили договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, обязавшись вернуть сумму займа 500 000 рублей в срок до 30.09.2020г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо передачи денежных средств нарочно ежемесячно из расчета не менее 20%, что составляет не менее 100 000 рублей ежемесячно.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 02 мая 2020 года (л.д. 15).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинной расписки у Кузнецовой Ю.В., представленной суду, в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательств Шараповым В.В.

Из искового заявления следует, что обязательства по договору займа исполнены ответчиком частично, возвращена сумма в размере 100 000 рублей.

Поскольку представленная расписка, подписанная Шараповым В.В., является письменным доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств, учитывая, что доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено, ответчиком факт наличия долга не оспорен, на основании ст.ст.309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма долга по договору займа от 13.07.2019г. в размере 400 000 рублей подлежат взысканию с Шарапова В.В. в пользу Кузнецовой Ю.В.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шарапова В.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Исковые требования Кузнецовой Юлии Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Шарапова Владимира Владимировича в пользу Кузнецовой Юлии Владимировны долг по договору займа от 02 мая 2020 года в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021г.