Решение по делу № 33-22776/2021 от 14.09.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-22776/2021     Судья: Курилкин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судей	Бакуменко Т.Н. Вересовой Н.А., Полиновой Т.А.,
при секретаре	Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2021 года апелляционную жалобу ЖСК №1280 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года по исковому заявлению Наливайко Руты Евгеньевны и Наливайко Михаила Григорьевича к ЖСК №1280, Васильеву Александру Борисовичу, Молочко Андрею Ивановичу, Ковалеву Михаилу Федоровичу о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя Наливайко Р.Е. – адвоката Канюкова С.К., представителя ЖСК 1280 – Петрова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Наливайко Р.Е. и Наливайко М.Г. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к правлению ЖСК №1280 о признании недействительным решений общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом № 1/2019 от 19.12.2019.

В обоснование заявленных требований указали на то, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, расположенную в доме ЖСК №1280.

В период с 09.11.2019 по 09.12.2019 проведено общее собрание членов кооператива, решения которого оформлены протоколом № 1/2019.

По мнению истцов, решения данного собрания недействительны, так как приняты по вопросам, которые к их компетенции не относятся, в частности по вопросам об утверждении тарифов на коммунальные услуги и коэффициента потерь, связанных с наличием полотенцесушителей.

Наливайко Р.Е. и Наливайко М.Г. указывали на отсутствие кворума при проведении собрания, на отсутствие доказательств членства лиц, принявших участие в голосовании, в ЖСК.

Также истцы ссылались на нарушения Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, допущенные при оформлении протокола.

При рассмотрении спора истцы уточнили круг ответчиков, в связи с чем определением суда от 24.11.2020 к участию в деле на стороне ответчиков привлечены члены правления кооператива: Васильев А.Б., Молочко А.И., Ковалева М.Ф., а также ЖСК №1280.

Также истцами уточнены правовая позиция относительно отсутствия кворума при проведении оспариваемого собрания со ссылкой на то, что ряд бюллетеней подлежит исключению из подсчета кворума, так как представленные по ним решения членов кооператива содержат нарушения в виде отсутствия указания номеров квартиры, даты сдачи бюллетени, сдачи бюллетеней до начала или после окончания проведения собрания, подписания бюллетеней лицами, которые членами кооператива, собственниками помещений в доме не являются, отсутствия подписи на бюллетени.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга (в редакции Определения от 10.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение общего собрания членов ЖСК-1280, оформленное протоколом № 1/2019 от 19.12.2019, признано недействительным.

С вышеуказанным решением не согласился ЖСК-1280, которым подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Васильев А.Б., Ковалев М.Ф., Молочко А.И., Наливайко М.Г. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в доме ЖСК-1280.

Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК-1280 на основании устава, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК-1280 от 03.07.2017, оформленного протоколом № 1/2017 (л.д. 22-28, 47-63 т. 1).

В период с 09.11.2019 по 09.12.2019 проведено общее собрание членов кооператива, решения которого оформлены протоколом № 1/2019 от 19.12.2019 (л.д. 64-67 т. 1).

Инициатором собрания выступило правление кооператива, членами которого являлись Васильев А.Б., Молочко А.И., Ковалев М.Ф.

По результатам проведения собрания утверждены тарифы на коммунальные услуги, коэффициент потерь, связанных с наличием полотенцесушителей, соответствующая система подсчетов, разрешен вопрос о внесении изменений в действующий устав ЖСК №1280, выбрано место хранения протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК.

Из протокола № 1/2019 от 19.12.2019 следует, что общее число членов ЖСК-1280 на момент проведения оспариваемого собрания составляет 117 человек, то есть для того, чтобы общее собрание членов жилищного кооператива являлось правомочным на нем должны были присутствовать не менее 60 членов (117/2+1) (л.д. 7-9 т. 1).

Согласно протоколу № 1/2019 от 19.12.2019 в голосовании приняло участие 62 члена кооператива.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 47, 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание, что бюллетени Одинковой О.Б. (кв№...) и Ушакова В.А. (кв. №...) не содержат даты ее заполнения и иных отметок о сдаче в правление, бюллетень Уткина О.В. по (кв. № №...) датирован 28.05.2019, Мезинова С.Ю. (кв. №... )– 20.05.2019, Свирида И.А. (кв. №...) – 25.05.2019, Масляненко Д.И. (кв. №...) – 12.12.2019, в связи с чем не принял их в подсчет кворума.

Бюллетень Бобкова В.М. (кв. № 23) не содержит подписи голосовавшего, ввиду чего он также исключен из расчета кворума.

Установив, что от <адрес> голосовании приняли участие Рождественский А.Н. и Рождественская О.О., однако из реестра членов ЖСК №1280 (л.д. 211-213 т. 1) усматривается, что членом ЖСК по данному жилому помещению по состоянию на 01.11.2019 являлся Сокуренко Д.Д., однако доверенности на право голосования от имени последнего в материалы дела не представлено, а п. 10.18 Устава ЖСК-1280 (л.д. 47-63 т. 1) предусмотрено, что от одного помещения в многоквартирном доме в члены ЖСК может вступить только один из собственников, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении указанных бюллетеней из числа голосов, а также одного из бюллетеней голосовавших от <адрес> – Тоболкина Н.Я. и Плитко В.Ф.

Из представленных истцами выписок из ЕГРН суд установил, что собственниками <адрес> многоквартирном доме с февраля 2013 года являются Сысоевы В.В. и А.Н., <адрес> ноября 2009 года – Марчук С.М., <адрес> февраля 2011 года – Ушакова Е.С. (л.д. 158-165 т. 1).Поскольку ответчиками доказательств того, что Марчук С.М. и Ушакова Е.С. являются членами ЖСК №1280 не представлено, а вопреки позиции кооператива обстоятельства членства определенных лиц в ЖСК судебными актами по делу № 2-1697/2018, находящемуся в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга, не подтверждаются, поскольку предметом судебной проверки они не являлись, в решении указано лишь общее количестве лиц, принявших участие в голосовании, суд первой инстанции также исключил указанные бюллетени из подсчета кворума.

С учетом изложенного, исключив из подсчета кворума в общей сложности 14 решений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, фактически в оспариваемом голосовании приняли участие 48 членов кооператива, что указывает на его проведение в отсутствие необходимого кворума, и признал его недействительным.

Суд первой инстанции также обратил внимание на то, что вопросы № 2 и № 3 повестки дня об утверждении тарифов на коммунальные услуги и коэффициента потерь, связанного с наличием полотенцесушителей, приняты собранием в пределах его компетенции, что следует из взаимосвязанного толкования ст.ст. 116, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава кооператива, п.п. 33 и 36 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.4, 199, Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что решения оспариваемого общего собрания оформлены протоколом от 19.12.2019, иск Наливайко Р.Е. и Наливайко М.Г. направлен в суд 18.06.2020 (л.д. 10 оборот т. 1), то есть в пределах установленного законом срока.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении применении последствий пропуска срока исковой давности, повторяет правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывая на то, что о привлечении ЖСК №1280 в качестве соответчика истцы заявили 24.11.2020, тогда как срок исковой давности истек 19.06.2020.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при надлежащей оценке всех представленных в материалы дела доказательств, а также с применением норм права, подлежащих применению, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, направленные на переоценку выводов суда.

Суд первой инстанции дал оценку вышеуказанному доводу, правомерно указав на то, что уточнение круга ответчиков в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о том, что первоначально исковые требования Наливайко Р.Е., Наливайко М.Г. были предъявлены к ненадлежащему лицу, так как в протоколе от 19.12.2019 в качестве инициатора проведения собрания указано правление кооператив без указания лиц, являющихся членами кооператива, а правление в силу положений ст.ст. 115, 118 Жилищного кодекса Российской Федерации является органом управления кооператива, ввиду чего привлечение к участию в деле в качестве соответчика ЖСК №1280, Васильева А.Б., Молочко А.И., Ковалева М.Ф определением суда от 24.11.2020 не свидетельствует о пропуске истцами срока, определенного законодателем для защиты прав членов соответствующего гражданского-правового сообщества на оспаривание решений его собраний.

Апелляционная жалоба ЖСК №1280 не содержит доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2021.