Решение по делу № 2-2290/2024 от 08.05.2024

89RS0004-01-2024-002592-05

Дело № 2-2290/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой                        06 июня 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

с участием помощника прокурора города Новый Уренгой Куруч Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсуновой Н.В. к Корсуновой У.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Корсунова Н.В. обратилась в суд с иском к Корсуновой У.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением: <адрес> (л.д.5-8).

Исковые требования мотивированы тем, что с дд.мм.гггг по настоящее время истец является единоличным собственником <данные изъяты> квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное дд.мм.гггг Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. Совместно с истцом до дд.мм.гггг в жилом помещении проживала её дочь ответчик Корсунова У.Д., дд.мм.гггг года рождения, рожденная от бывшего супруга ФИО2, с которым истец состояла в зарегистрированном браке в период с дд.мм.гггг. Место жительства Корсуновой У.Д. с истцом было определено Новоуренгойским городским судом на основании судебного решения от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг Новоуренгойский городской суд вынес новое решение, которым определил место проживания Корсуновой У.Д. с бывшим супругом истца ФИО2 По сегодняшний день Корсунова У.Д. живет в семье ФИО2 Учитывая, что долгое время Корсунова У.Д. не проживает в квартире истца, у них нет общего хозяйства, общих расходов, общего имущества. Фактически с дд.мм.гггг местом постоянного проживания Корсуновой У.Д. является место жительства её отца ФИО2 При этом, каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, которые могли бы послужить причиной её не вселения и не проживания в квартире, истец не создавала и не создает. Вместе с тем, Корсунова У.Д. продолжает оставаться зарегистрированной по месту прежнего своего проживания и добровольно сняться с регистрационного учета не желает, оплату коммунальных услуг не производит, бремя по содержанию жилого помещения не несет. При этом, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Таким образом, регистрация ответчика в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Корсунова Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Корсунова У.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации и по адресу проживания заказным почтовым отправлением, ее извещение было продублировано путем звонка на номер телефон <данные изъяты>, согласно телефонограмме, ответчик просила о рассмотрении дела без ее участия, так как находится с отцом за пределами г. Новый Уренгой, исковые требования признала в полном объеме.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Участвующий в деле помощник прокурора города Новый Уренгой Куруч Ю.Н. в судебном заседании считает заявленные в иске требования обоснованными, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у ответчика быть зарегистрированным в квартире, в которой она не проживает, которая принадлежит на праве собственности иному лицу.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками,              а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, с учетом определения об исправлении описки в решении суда, постановлено:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Таким образом, суд полагает установленным, что Корсунова У.Д., дд.мм.гггг г.р., рождена в браке Корсуновой Н.В. и ФИО2.

Родители ребенка состояли в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг. После расторжения брака дочь осталась проживать с матерью, на содержание ребенка с ФИО2 взысканы алименты.

Решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг место жительства ребенка определено с отцом, где фактически и проживает ответчик.

Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг утверждено мировое соглашение, заключенное между Корсуновой Н.В. и ФИО2, согласно которому стороны по гражданскому делу признают, что имущество, а именно <данные изъяты> квартира № <адрес>, является их совместной собственностью. За Корсуновой Н.В. признано право собственности на <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>. На Корсунову Н.В. возложена обязанность выплатить ФИО2 в счет компенсации его доли в общем имуществе супругов 1 100 000 рублей на второй день после получения Корсуновой Н.В. свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Корсунова Н.В. является собственником <данные изъяты> квартиры под номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное дд.мм.гггг Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.16).

Из справки о зарегистрированных от дд.мм.гггг, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО в г. Новый Уренгой», следует, что с дд.мм.гггг по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована дочь истца - ответчик Корсунова У.Д., дд.мм.гггг г.р. (л.д.17). Кроме того, факт регистрации Корсуновой У.Д. в спорном жилом помещении подтверждается адресно-справочной информацией ОМВД России по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг, предоставленного по запросу суда.

Судом на основании актов гражданского состояния установлено, что Корсунова У.Д., дд.мм.гггг г.р., является дочерью истца Корсуновой Н.В., дд.мм.гггг г.р.

Судом на основе исследованных материалов дела, а также исходя из искового заявления установлено, что ответчик Корсунова У.Д., дд.мм.гггг г.р., в квартире истца не проживает, её вещи в квартире отсутствуют, семейные отношения полностью утрачены, совместного хозяйства не ведет, не имеет с собственником общего бюджета, общих предметов быта, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, в связи с чем, требование о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Какого-либо самостоятельного права пользования на спорную жилую площадь ответчик Корсунова У.Д. не приобрела. Соглашения о пользовании спорной жилой площадью, между истцом и ответчиком не имеется.

Установив, что Корсунова У.Д. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, семейные отношения полностью утрачены, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании ей спорным жилым помещением отсутствует, решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг место жительства Корсуновой У.Д. было определено с отцом ФИО2, суд, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу о том, что ответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия Корсуновой У.Д. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Корсуновой Н.В. к Корсуновой У.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Корсунову У.Д., <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2024 года.