Решение по делу № 2-2348/2023 от 03.02.2023

    Дело №2-2348/2023

    50RS0052-01-2023-001045-54

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

             29 марта 2023 года                                                                  г.о. Щелково

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Жуковой К.В.,

    при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО1 к Кебурия ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Федоров Д.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кебурия Ю.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

    В обоснование иска указал, что истец ответчику предоставил 13.05.2022 г. сумму в размере 265 000 руб. в долг, передача денежных средств подтверждается распиской от указанной даты. Срок полного исполнения обязательств по договору займа установлен до 31.05.2022 года.

    Однако, ответчик, после получения денежных средств до настоящего времени не произвела возврат займа, претензия, отправленная в адрес последнего 27.12.2022 г. о погашении полной задолженности в связи с нарушением условий по возврату займа оставлена ответчиком без удовлетворения.

    С учетом изложенных обстоятельств дела, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13.05.2022 г. в размере 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2022 г. по день вынесения решения суда, в размере 14 415,28 руб., проценты по договору займа на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 01.06.2022 г. по день вынесения решения суда, в размере 14 415,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 138 руб., и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Присутствующий в судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, также не возражал о рассмотрении в порядке заочного производства, приобщив к материалам дела оригинал расписки, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что 13.05.2022 года истец передал в долг ответчику Кебурия Ю.А. сумму в размере 265 000 руб., передача денежных средств подтверждается распиской от указанной даты (л.д.17).

    Срок полного исполнения обязательств по договору беспроцентного займа установлен до 31.05.2022 года.

     Вместе с тем, судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что после получения денежных средств и до настоящего времени Кебурия Ю.А. не произвела ни одного платежа по возврату займа истцу, а претензия, направленная в адрес ответчика о погашении задолженности в связи с нарушением условий по возврату займа оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.9).

                В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

    Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В свою очередь, положениями части 1 ст. 395 ГК РФ установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Расчет истца по размеру процентов за пользование займом, за период заявленный истцом как с 01.06.2022 г. по день вынесения решения суда, установленных в сумме 14 415,28 руб. судом проверен, метод расчета и сумма найдены верными, соответствуют разъяснениям судов по применению норм Гражданского кодекса РФ о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ.

    Расчёт суммы процентов за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и определённый истцом период их образования судом также проверен, признан верным.

     Доказательств возврата суммы основного долга не имеется, ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, их истцу не возвращает, в связи с чем, начисленные истцом проценты также заявлены правомерно и подлежат взысканию в полной мере.

    Оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по договору займа, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 13.05.2022 года в сумме 265 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и процентов за пользование займом по ч. 1 ст. 809 ГК РФ в истребуемом размере и за определённый истцом период.

    Относительно требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

    Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов Федоровым Д.Н. представлены следующие документы: копия договора на оказание юридических услуг от 23.12.2022 г и копия квитанции на его оплату в размере 20 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика (л.д. 10-11, 14).

Исходя из приведенных норм процессуального законодательства, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания данных расходов в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 138 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова ФИО3 (паспорт №) к Кебурия ФИО4 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с Кебурия ФИО5 в пользу Федорова ФИО6 сумму долга по расписке от 13 мая 2022 г. в размере 265 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.06.2022 г. по день вынесения решения суда в размере 14 415,28 руб., проценты по договору займа в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ с 01.06.2022 г. по день вынесения решения суда в размере 14 415,28 руб., расходу на юридические услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 138 руб., а всего сумму в размере 319 968 (триста девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) 56 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    судья                                                                   К.В. Жукова