Решение по делу № 33-4879/2018 от 03.09.2018

Судья Юкина Т.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года № 33-4879/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,

при секретаре Подгорной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титова С.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2018, которым в удовлетворении иска Титову С.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя ответчика УПФР в г. Вологде по доверенности Куваевой Ю.В., судебная коллегия

установила:

с 02.08.2009 Титову С.А. назначена трудовая пенсия по старости на основании статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Оспаривая размер назначенной пенсии, 08.06.2018 Титов С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологде), в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что определенный ответчиком размер страховой пенсии (5417 рублей 69 копеек) не соответствует имеющемуся у него трудовому и страховому стажу, которые составляют 36 лет 6 месяцев 20 дней и 7 лет соответственно.

В судебное заседание истец Титов С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Бубнова А.А. исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Титов С.А., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Полагает, что размер пенсии не соответствует его трудовому и страховому стажу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера пенсии Титова С.А. требования Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апеллянта о том, что размер его пенсии не соответствует трудовому и страховому стажу, проверялись в суде первой инстанции и своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Действительно в соответствии с положениями статей 14, 29.1, 30, 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 15, 16, 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при определении размера трудовой (страховой) пенсии по старости учитывается трудовой стаж гражданина (для расчета пенсионного капитала застрахованного лица) и страховой стаж (для расчета индивидуального пенсионного коэффициента).

Как видно из материалов дела, выплачиваемая Титову С.А. в настоящее время (в июле 2018 года) пенсия по старости составляет 13 256 рублей 91 копейка (л.д. 11, 14-15).

Установленный размер пенсии превышает величину прожиточного минимума пенсионера в Вологодской области, составляющую в 2018 году 8726 рублей, и соответствует имеющемуся у Титова С.А. страховому стажу (7 лет 1 месяц 12 дней) и трудовому стажу (36 лет 6 месяцев 20 дней) (л.д.23).

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при определении размера пенсии были нарушены нормы пенсионного законодательства, допущены арифметические ошибки, не учтены иные периоды трудовой деятельности, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Е.Г. Медведчиков

А.М. Вахонина