Решение по делу № 12-144/2021 от 03.12.2021

Адм.дело № 12-144/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 декабря 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, жалобу Брсикяна Марата Володяевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 18 ноября 2021 года, которым

Брсикян Марат Володяевич, <.....>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 84825 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 18.11.2021 Брсикян М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 84825 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Брсикян М.В. обжаловал его в судебном порядке, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ штраф, назначенный постановлением МИФНС №8 по Мурманской области №51182111700042100004 от 31.05.2021 был оплачен в пределах срока (до 09.10.2021), установленного административным органом в письме №04-18/06523@ «О предоставлении отсрочки». Официально отсрочка штрафа не была предоставлена, однако Брсикян М.В. указанное письмо с обозначением в нем предельных сроков внесения платежа воспринял как отсрочку со стороны органа, производившего взыскание. При этом считает, что налоговый орган, не уведомив суд о таком способе предоставления отсрочки лицу, привлеченному к административной ответственности, злоупотребил своим правом. Полагает, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий и характера правоотношения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Просит постановление мирового судьи от 18.11.2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Брсикян М.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель МИФНС № 8 по Мурманской области ведущий специалист–эксперт правового отдела МИФНС № 8 по Мурманской области <.....> извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 и п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что постановлением МИФНС №8 по Мурманской области № 51182111700042100004 от 31.05.2021 ИП Брсикян М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 42412.5 рублей.

Постановление от 31.05.2021 вступило в законную силу 27.06.2021.

Срок оплаты штрафа по указанному постановлению – 26.08.2021.

В связи с несвоевременной оплатой штрафа в отношении ИП Брсикяна М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании которого мировым судьей судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области 18.11.2021 было вынесено постановление о привлечении Брсикяна М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 84825 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Брсикяна М.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 51182128700011500002 от 28.10.2021; копией постановления № 51182111700042100004 от 31.05.2021; карточка «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу); Интернет-обращение Брсикяна М.В. на сайт налогового органа 22.10.2021; копиями квитанций: №46 от 30.09.2021 на сумму 180000 рублей и №52 от 01.10.2021 на сумму 97608.41 рублей; выпиской из ЕГРИП; телефонограммой от 09.11.2021 разговора между Брсикяна М.В. и сотрудником аппарат мирового судьи, в котором Брсикян М.В. согласился с правонарушением, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ИП Брсикяна М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом Брсикяном М.В. не представлено в суд доказательств того, что он предпринял меры к своевременной оплате штрафа, также как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока оплаты административного штрафа.

Факт уплаты штрафа 30.09.2021, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При этом суд учитывает, что у ИП Брсикяна М.В. имелась возможность своевременно, до истечения установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, то есть до 26.08.2021, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако он обратился с заявлением об отсрочке только 27.08.2021.

Сведений о своевременном обращении Брсикяна М.В. по вопросу отсрочки или рассрочки оплаты штрафа в порядке ст.31.5 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что указанный в письме налогового органа от 24.09.2021 предельный срок уплаты штрафа до 09.10.2021 он воспринял как отсрочку, не опровергает правильности привлечения ИП Брсикяна М.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку указанным письмом налоговый орган обоснованно отказал в предоставлении отсрочки и указал на необходимость исполнить постановление административного органа, оплатив назначенный штраф.

Данная позиция подтверждается и пояснениями ведущего специалиста-эксперта правового отдела МИФНС № 8 по Мурманской области Минеевой А.А., которая в своем письменном отзыве на жалобу Брсикяна М.В. пояснила, что указанный в письме налогового органа от 24.09.2021 срок уплаты штрафа – до 09.10.2021, следует рассматривать не как отсрочку платежа, а как предложение Брсикяну М.В. уплатить назначенные ему административные штрафы до указанного срока. Указанная дата была установлена с целью побуждения Брсикяна М.В. добровольно погасить задолженность для исключения принудительного взыскания штрафов через ОСП г.Апатиты.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении ИП Брсикяном М.В. указанного правонарушения и его виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Довод жалобы Брсикяна М.В. об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное правонарушение относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В данном случае, с учётом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, действия Брсикяна М.В. не могут быть признаны малозначительными.

Довод жалобы о снижении размера назначенного штрафа суд считает несостоятельным, поскольку, исходя из смысла ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения, а также обстоятельств, препятствующих уплате административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, в материалах административного дела не усматривается.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Наказание в виде штрафа назначено ИП Брсикяну М.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности и характера совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Брсикяна М.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с вышеизложенным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Брсикяна Марата Володяевича оставить без изменения, жалобу Брсикяна М.В. - без удовлетворения.

Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ю.Ю.Воронцов