Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2024 ~ М-1112/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-1980/2024

УИД 24RS0002-01-2024-001974-98

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> края к Кобилову К. Т. об освобождении земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> края (далее – КУМИ администрации <адрес>) обратился с иском в суд к Кобилову К.Т. о возложении обязанности освободить земельный участок.

Требования мотивированны тем, что между КУМИ администрации <адрес> и Кобиловым К.Т. заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору Кобилову К.Т. предоставлено право на размещение торгового павильона «Овощи-фрукты», площадью 31 кв.м., по адресу: <адрес>, в 11 метрах на север от строения 1А (далее нестационарный объект). Место размещения определено в соответствии с ситуационным планом размещения нестационарного объекта. Срок размещения нестационарного торгового объекта установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора о размещении нестационарного торгового объекта неоднократно продлялся. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации <адрес> и Кобиловым К.Т. было заключено дополнительное соглашение №-РО от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кобилов К.Т. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании протокола № заседания комиссии по размещению нестационарных объектов на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении из схемы размещения нестационарных объектов нестационарного объекта ответчика в связи с тем, что размещение нестационарного торгового объекта нарушает требования действующего законодательства (нахождение объектов в охранной зоне инженерных сетей или на сетях СП 124.13330.2012 «Тепловые сети», Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, типовые правила охраны коммунальных сетей, утв. Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СП 31.133320.2012 «Водоснабжение». Наружные сети и сооружения», СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», СП 42.13330.2016 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений», о необходимости демонтажа нестационарного торгового объекта. Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п» спорный нестационарный торговый объект (строка №) был исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>. В адрес ответчика было направлено уведомление №К-06-11-330 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, предложено в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления демонтировать нестационарный объект- торговый киоск по адресу: <адрес>, в 11 метрах на север от строения 1А. Ответчик был предупрежден о том, что в случае невыполнения данного требования КУМИ администрации <адрес> будет вынужден обратится в судебные органы о демонтаже объекта. Однако до настоящего времени объект – торговый павильон не демонтирован, в настоящее время в нем осуществляется торговая деятельность по продаже фруктов и сладостей, что подтверждается актом обследования места размещения нестационарного торгового объекта торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фотофиксации. Также в результате выхода на место установлено, что в настоящее время торговая деятельность в спорном павильоне осуществляется ИП Бойматовым Д.А. При этом в КУМИ администрации <адрес> сведения о переходе права собственности на спорный объект отсутствует. На основании изложенного истец просит возложить обязанность на Кобилова К.Т. освободить земельный участок площадью 31 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в 11 метрах на север от строения 1А, путем демонтажа размещенного торгового павильона, а также освободить земельный участок от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного нестационарного объекта, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу взыскать с Кобилова К.Т. в пользу КУМИ администрации <адрес> денежную сумму в размере 3000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения (л.д.5-6).

Представитель истца - КУМИ администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.45,55,61).

    Ответчик – Кобилов К.Т., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства и регистрации (л.д.45), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат судебного извещения (л.д.51-52), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

    Третье лицо – Бойматов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.45, 53-54), в судебное заседание не явился, отзыв либо ходатайства не представил.

    Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1,2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды заключается на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено по делу, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Кобилов К.Т. ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность прекратил, о чем произведена запись в ЕГРИП (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации <адрес> и Кобиловым К.Т. заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта №-РО, согласно договору Кобилову К.Т. предоставлено право на размещение торгового павильона «Овощи-фрукты», площадью 31 кв.м., по адресу: <адрес>, в 11 метрах на север от строения 1А. Место размещения определено в соответствии с ситуационным планом размещения нестационарного объекта (л.д.7-8).

Согласно п.2.1, 2.2 Договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Срок размещения нестационарного торгового объекта установлен с 28 августа 2017 года по 26 июня 2018 года. Окончание срока действия влечет прекращение обязательств по договору. В случае получения владельцем объекта разрешения на новый срок, продление срока размещения нестационарного объекта оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно п. 3.1. Договора, владелец объекта обязуется вносить ежеквартальную плату за размещение нестационарного объекта в размере 4820,65 рублей в квартал в срок до десятого числа первого месяца текущего квартала. Плата с момента фактического размещения нестационарного объекта, т.е. с 28 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года в сумме 1796,19 вносится в срок до 25 сентября 2017 года.

Согласно п. 6.3 Договора, после окончания срока действия договора (п.2.1), а также в случаях досрочного расторжения договора, владелец объекта обязан освободить место размещения нестационарного объекта в срок, не превышающий 10 дней. Территорию, на которой был размещен объект, необходимо освободить от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта.

На основании разрешения на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ Кобилову К.Т. был продлен срок размещения нестационарного торгового объекта до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании разрешения на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ Кобилову К.Т. был продлен срок размещения нестационарного торгового объекта до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №-РО о продлении срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании разрешения на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ Кобилову К.Т. был продлен срок размещения нестационарного торгового объекта до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №-РО о продлении срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №-РО о продлении срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №-РО о продлении срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №-РО о продлении срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №-РО о продлении срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №-РО о продлении срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно протоколу заседания комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об исключении из схемы размещения нестационарных объектов нестационарного объекта Кобилова К.Т. в связи с тем, что размещение нестационарного торгового объекта нарушает требования действующего законодательства (л.д.20,58-59).

На основании акта осмотра установки нестационарных объектов от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении из схемы размещения нестационарных объектов нестационарного объекта ответчика в связи с тем, что объект установлен на землях государственной неразграниченной собственности, на расстоянии 6,1 м от капитального строения – насосная станция ООО «Теплосеть», что является нарушением СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно представленной схеме инженерных коммуникаций ООО «Теплосеть» объект расположен с нарушением СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (л.д.56-57).

Администрацией <адрес> края вынесено Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.21-22), на основании которого спорный нестационарный торговый объект (строка №) был исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>.

В адрес ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора №-РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), предложено в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления демонтировать нестационарных объект- торговый киоск по адресу: <адрес>, в 11 метрах на север от строения 1А.

Актом обследования места размещения нестационарного торгового объекта торгового павильона по договору №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в 11 метрах на север от строения 1А, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорный объект не демонтирован, в настоящее время в торговом павильоне осуществляется торговая деятельность ИП Бойматовым Д.А.(л.д.25), кроме того это подтверждается фотофиксацией (л.д.26-28) и выпиской из ЕГРИП (л.д.33-35).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнено требование демонтажа торгового павильона, земельный участок не освобожден, тем самым ответчик удерживает земельный участок без законных оснований. Каких-либо доказательств о том, что освободил земельный участок, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы представителя КУМИ Администрации г.Ачинска, изложенные в исковом заявлении, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Земельный участок арендатором не освобожден, используется иным лицом без законных оснований, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок.

Поскольку судом выносится решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ч. 1 ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу нормы ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с    ответчика Кобилова К.Т. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> - удовлетворить частично.

Обязать Кобилова К. Т. освободить земельный участок площадью 31 кв.м. по адресу: <адрес>, в 11 метрах на север от строения 1А, путем демонтажа размещенного торгового павильона, а так же освободить земельный участок от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного нестационарного объекта, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу, взыскать с Кобилова К. Т. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          И.А. Рахматулина

    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года

    Копия верна

    Судья Ачинского городского суда                                      И.А. Рахматулина