Решение по делу № 33а-1470/2018 от 26.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Танганов Б.И.

Дело № 33а-1470 поступило 26 марта 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судейколлегии Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Заходякина Артема Анатольевича на определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 20 февраля 2018 года, которым жалоба Заходякина А.А. оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в Советский районный суд города Улан-Удэ с жалобой, Заходякин А.А. просил оттенить решение, вынесенное старшим помощником прокурора РБ по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Хандажаповым В.Б.-Д. на его жалобу от 27 декабря 2017 года, а также просит аннулировать взыскание в виде карцера.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Улан-Удэ от 20 февраля 2018 г. жалоба Заходякина А.А. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 2 марта 2018 года.

В частной жалобе Заходякин А.А. просит определение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность его вынесения.

В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ жалоба рассмотрена в порядке упрощенного судопроизводства.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова в судебное заседание Заходякина А.А.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в т.ч. сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Как правильно указал судья районного суда, в поданной Заходякиным А.А. жалобе не указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Из части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в т.ч. уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В нарушении данного пункта к жалобе не приложены копии жалобы, соответствующие числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, не приложено обжалуемое решение, вынесенное старшим помощником прокурора РБ по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Хандажаповым В.Б.-Д.

Таким образом, выводы судьи об оставлении жалобы Заходякина А.А. без движения судебная коллегия находит обоснованными, оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, оснований к отмене определения не содержат, поскольку основаны заявителем на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства РФ.

Наименование документа, поданного в суд жалобой, а не административным исковым заявлением, не означает, что к жалобе не должны применяться требования, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Заходякина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        С.В. Булгытова

Судьи коллегии:                          Т.Б. Казанцева

Е.И. Захаров