Решение по делу № 2-1564/2024 от 27.09.2024

Дело № 2-1564/2024

УИН: 12RS0008-01-2024-001860-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 06 декабря 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АВТОВАЗ» к Конилову Е.А. о взыскании суммы единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском к Конилову Е.А., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 11557,79 руб. в виде полученной бывшим работником единовременной выплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 руб.

В обоснование требований указано, что истец был принят на работу в АО «АВТОВАЗ» на основании приказа и трудового договора. В соответствии с действующим в АО «АВТОВАЗ» стандартом организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям» ответчику была произведена выплата при приеме на работу в размере 12000 руб., в свою очередь ответчик принял на себя обязательство отработать в АО «АВТОВАЗ» по 30 июня 2024 года. При нарушении данного обязательства ответчик обязался вернуть данную выплату. Ответчик был уволен с работы по собственному желанию 24 октября 2023 года, в связи с чем, у него возникла обязанность по возвращению полученной единовременной выплаты. При увольнении с ответчиком был произведен окончательный расчет, часть выплаты в размере 442,21 руб. погашена, оставшуюся часть денежных средств ответчик не вернул.

Представитель истца АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик Конилов Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом посредством почтовых отправлений по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное судебное извещение считается доставленным адресату, поскольку оно не получено им по обстоятельствам, зависящим от него.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям.

Судом установлено, что 15 июня 2023 г. между АО «АВТОВАЗ» и Кониловым Е.А. заключен трудовой договор № ..., согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки, третьего разряда, местом работы является производство сварки кузовов. Трудовой договор заключен на неопределённый срок, начало действия договора 16 июня 2023 г. Данным трудовым договором установлен должностной оклад 22529 руб.

Президентом АО «АВТОВАЗ» утверждены«Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям» Стандарт организации СТО 70000.0023-2021 (далее СТО), который определяет порядок организации выплат работникам, принятым вновь и ранее не работавшим в АО «АВТОВАЗ» или повторно (уволившимся из АО «АВТОВАЗ» не менее шести месяцев назад) на постоянную работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочей профессии в соответствии с утвержденным перечнем профессий.

Разделом 3 указанного стандарта предусмотрено, что выплаты осуществляются на основании заявления-обязательства работника, принятого вновь или повторно на постоянную работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочей профессии в соответствии с утвержденным перечнем профессии. Перечень профессий рабочих, по которым при приеме на работу осуществляются выплаты работникам, утверждаются вице-президентом по персоналу и социальной политике по форме в соответствии с приложением А. Сумма выплат составляет 12000 руб.

Основанием для выплаты является заявление-обязательство работника. Работник обязан возвратить выплату, если он отработал менее 12 календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем приема, в случае наступления следующих обстоятельств: увольнения из АО «АВТОВАЗ» по собственному желанию согласно пункту 3 части первой ст.77 ТК РФ без уважительной причины. Возврат выплаты производится работником на расчетный счет АО «АВТОВАЗ» не позднее, чем через три дня до даты увольнения и перевода (пункты 4.3, 4.5, 4.6. СТО).

19 июля 2023 г. Кониловым Е.А. подписано заявление-обязательство, в котором он просит произвести выплату в размере 12000 руб. в соответствии со СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям». С условиями получения и возврата выплаты ознакомлен, при этом обязуется отработать в АО «АВТОВАЗ» по профессии сварщик ПСК,МКС по 30 июня 2024 г. При нарушении данного обязательства, сумма выплаты в размере 12000 руб. будет им возвращена в АО «АВТОВАЗ» не позднее, чем через 3 дня до даты увольнения или перевода в подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/рабочую профессию. В случае невозврата в АО «АВТОВАЗ» суммы в указанный срок, просит удержать ее из причитающейся заработной платы (иных выплат).

Во исполнение заключенного с работником обязательства, АО «АВТОВАЗ», была выплачена единовременная выплата в размере 12000 руб. в августе 2023 г., что подтверждается расчетным листком за август 2023 г., справкой о перечислении суммы за август 2023 г. на счет Конилова Е.А. в ПАО Росбанк.

На основании приказа № ... от 24 октября 2023 г. трудовой договор с Кониловым Е.А. от 15 июня 2023 № ... прекращен 24 октября 2023 г. по инициативе работника (по собственному желанию), п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, период работы Конилова Е.А. в АО «АВТОВАЗ» составил менее 12 календарных месяцев, увольнение произведено по инициативе работника, вследствие чего у ответчика возникла обязанность возвратить работодателю полученную единовременную выплату в соответствии с п. 4.5 СТО.

Каких-либо уважительных причин увольнения по собственному желанию, ответчиком суду не представлено, сведений о возврате единовременной выплаты в размере 12000 руб. ответчиком истцу материалы гражданского дела не содержат.

Согласно записке-расчету № ... от 24 октября 2023 г.при увольнении с Конилова Е.А. произведено удержание в размере 442,21 руб. от суммы единовременной выплаты из заработной платы, в связи с чем задолженность по возврату работодателю единовременной выплаты в размере 11557,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № ... от 16 июля 2024 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 462 руб., которая подлежит взысканиюс ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «АВТОВАЗ» (ОГРН № ...) с Конилова Е.А. (паспорт № ...) сумму неосновательного обогащения в виде полученной бывшим работником единовременной выплаты в размере 11557,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 г.