Решение по делу № 5-199/2018 от 26.09.2018

Дело № 5-199/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 26 сентября 2018 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мифтахова Ф. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не привлекавшегося за совершение аналогичного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд Республики Марий Эл поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Мифтахова Ф.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут у <адрес> Мифтахов Ф.Г. сильно схватил за предплечье и оттолкнул Ф.И.О., причинив тем самым последней физическую боль, не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, эти действия Мифтахова Ф.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Мифтахов Ф.Г., вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что Мифтахов Ф.Г. и Ф.И.О. имеют совместного малолетнего ребенка Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с препятствиями со стороны Ф.И.О. и ее супруга Ф.И.О., отцовство Мифтахова Ф.Г. в отношении Ф.И.О. и порядок общения с ребенком были установлены в судебном порядке по требованию Мифтахова Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мифтахов Ф.Г. со своим знакомым Ф.И.О. прогуливаясь в районе больничного городка, услышали плач Ф.И.О., который в этот момент находился с Ф.И.О. и Ф.И.О. в коляске. Ф.И.О. держал в руке пиво в пластиковой бутылке. Мифтахов Ф.Г. и Ф.И.О. пошли за Ф.И.О. и Ф.И.О., подойдя к <адрес> Мифтахов Ф.Г. наклонился к коляске и стал успокаивать ребенка. В этот момент Ф.И.О. вынула ребенка из коляски и передала его Ф.И.О., который убежал с ребенком. За Ф.И.О. пошла Ф.И.О. При этом Мифтахов Ф.Г. не хватал за предплечье и не отталкивал Ф.И.О., не причинял ей физической боли. Связывает обращение Ф.И.О. в полицию с тем, что Ф.И.О. таким образом хочет избежать исполнения обязательств, возложенных на нее решением суда по оплате денежных сумм за экспертизу в пользу Мифтахова Ф.Г.

Потерпевшая Ф.И.О. в судебном заседании пояснила, что в связи с судебными процессами по установлению отцовства в отношении Ф.И.О. и порядка общения с ребенком, Мифтахов Ф.Г. встречал ее с ребенком на улице, оскорбил ее мужа, обращался необоснованно в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ф.И.О., с мужем Ф.И.О. и ребенком Ф.И.О. гуляли в районе больничного городка, купили квас и пошли в сторону дома. У подъезда <адрес> к ним подошли Мифтахов Ф.Г. и Ф.И.О., пытались завязать разговор, при этом Мифтахов Ф.Г. стал заглядывать к ребенку в коляску. В этот момент Ф.И.О. вынула ребенка из коляски и передала Ф.И.О. В свою очередь Мифтахов Ф.Г. стал хватать за руки Ф.И.О. и с силой отшвырнул ее, от чего она испытала физическую боль. После этого Ф.И.О. и Ф.И.О. пошли в опорный пункт полиции, но участкового на месте не было. Созвонились со своим адвокатам Ф.И.О., последняя рекомендовала им успокоиться, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была пятница, обратиться в понедельник ДД.ММ.ГГГГ в больницу, зафиксировать телесные повреждения и после этого написать заявление в полицию, что и было сделано.

Представитель потерпевшей Ф.И.О., участвующая на основании доверенности, полагала составленный в отношении Мифтахова Ф.Г. протокол об административном правонарушении законным и обоснованным. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время ей звонила семья Ф.И.О., пояснили, что Мифтахов Ф.Г. хватал за руки Ф.И.О., с силой отшвырнул ее. Она рекомендовала им успокоиться и поскольку ДД.ММ.ГГГГ была пятница, обратиться в понедельник ДД.ММ.ГГГГ в больницу, зафиксировать телесные повреждения и после этого написать заявление в полицию.

В судебном заседании УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. пояснила аналогичное изложенному в протоколе об административном правонарушении, полагала необходимым привлечь Мифтахова Ф.Г. к административной ответственности. Дополнила, что при принятии объяснений у Мифтахова Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ею допущена техническая ошибка и указана дата произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ, правильной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к тому, что вина Мифтахова Ф.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов (ст.6.1.1 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 12 №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут у <адрес> Мифтахов Ф.Г. сильно схватил за предплечье и оттолкнул Ф.И.О., причинив тем самым последней физическую боль, не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, эти действия Мифтахова Ф.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.2).

Как следует из объяснений Мифтахова Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Волжский» Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов Ф.Г. со своим адвокатом Ф.И.О. пошли к Ф.И.О., чтобы договориться о встрече с ребенком. У <адрес> встретили семью Ф.И.О., последние разговаривать отказались. В это время <данные изъяты> плакал, Мифтахов Ф.Г. хотел его успокоить, наклонился к ребенку. В этот момент Ф.И.О. выхватил из рук Ф.И.О. ребенка и побежал вдоль дома. Ф.И.О. начала устраивать истерики, скандал. Мифтахов Ф.Г. не бил Ф.И.О., а только оттолкнул от коляски. Мифтахов Ф.Г. переживает за сына, поскольку он оказался в плохих руках (л.д.16).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ст.26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из заявления Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут у <адрес> Мифтахов Ф.Г. сильно сжал руку (предплечье) и оттолкнул Ф.И.О., причинив тем самым последней физическую боль (л.д.4-5).

Аналогичное изложенному Ф.И.О. пояснила в судебном заседании.

Таки образом, Ф.И.О. с момента возбуждения производства по делу последовательно излагает о совершении в отношении нее Мифтаховым Ф.Г. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния в результате конфликта ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которые Ф.И.О. ссылается о совершении в отношении нее Мифтаховым Ф.Г. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния, подтверждаются актом судебно-медицинского обследований № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании данных объективного обследования ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О., установлено: <данные изъяты>, повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д.8).

При этом указанное заключение эксперта указывает на давность повреждений, относящихся к периоду, на который Ф.И.О. указывает, как на период совершения в отношении нее Мифтаховым Ф.Г. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России Волжский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в дежурную часть поступил звонок от судебно-медицинского эксперта Ф.И.О. том, что в ЦГБ по факту снятия побоев обратилась Ф.И.О. (л.д.4)

В судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснил, что он около пяти лет знаком с Мифтаховым Ф.Г., может охарактеризовать его только как положительного человека, который переживает за своего сына Ф.И.О., желает его видеть, принимать участие в его жизни, воспитании, заботится о нем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ф.И.О. вместе с Мифтаховым Ф.Г. прогуливались в районе больничного городка и услышали плач Науменко Демида, который в этот момент находился с Ф.И.О. и Ф.И.О., в коляске. Ф.И.О. держал в руке пиво в пластиковой бутылке. Мифтахов Ф.Г. и Ф.И.О. пошли за Ф.И.О. и Ф.И.О., подойдя к <адрес>, Мифтахов Ф.Г. наклонился к коляске и стал успокаивать ребенка. В этот момент Ф.И.О. вынула ребенка из коляски и передала его Ф.И.О., который убежал с ребенком. За Ф.И.О. пошла Ф.И.О. При этом Мифтахов Ф.Г. не хватал за предплечье и не отталкивал Ф.И.О., не причинял ей физической боли.

Пояснения свидетеля Ф.И.О. в суде, а также письменные от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) о том, что Мифтахов Ф.Г. не хватал за предплечье и не отталкивал Ф.И.О., считаю не соответствующими действительности, поскольку сам Мифтахов Ф.Г. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что он оттолкнул Ф.И.О. от коляски.

В судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснил, что Ф.И.О. его супруга. Семью Ф.И.О. преследует Мифтахов Ф.Г., поскольку последний является отцом ребенка Ф.И.О.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ф.И.О. с ребенком Ф.И.О. встретили Ф.И.О. на улице после работы, после чего они погуляли в районе больничного городка, купили квас и пошли в сторону дома. У подъезда <адрес> к ним подошли Мифтахов Ф.Г. и Ф.И.О., пытались завязать разговор, при этом Мифтахов Ф.Г. подошел к ребенку, пытался достать из коляски. В этот момент Ф.И.О. вынула ребенка из коляски и передала Ф.И.О. В свою очередь Мифтахов Ф.Г. стал хватать за руки Ф.И.О. и с силой отшвырнул ее. После этого Ф.И.О. и Ф.И.О. пошли в опорный пункт полиции, но участкового на месте не было. Созвонились со своим адвокатам Ф.И.О., последняя рекомендовала им успокоиться, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была пятница, обратиться в понедельник ДД.ММ.ГГГГ в больницу, зафиксировать телесные повреждения и после этого написать заявление в полицию, что и было сделано.

Указанные объяснения, соответствуют объяснениям Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из пояснений Мифтахова Ф.Г. и Ф.И.О., материалов дела следует, что в настоящее время между Мифтаховым Ф.Г. и семьей Ф.И.О. сложились конфликтные отношения.

Таким образом, факт того, что Мифтахов Ф.Г. сильно схватил за предплечье и оттолкнул Ф.И.О. причинив, тем самым последней физическую боль, не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, эти действия Мифтахова Ф.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского обследований № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России Волжский от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями письменными от ДД.ММ.ГГГГ и устными в судебном заседании Ф.И.О., объяснениями Мифтахова Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ и данными в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Мифтахова Ф.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом к пояснениям Мифтахова Ф.Г. данным в судебном заседании о том, что он не хватал за предплечье и не отталкивал Ф.И.О., следует отнестись критически, поскольку не нашли своего подтверждения исследованными в суде доказательствами и расценить как способ защиты.

При таких данных судья признает, что в действиях Мифтахова Ф.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья относит совершение правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих вину не установлено.

С учетом обстоятельства смягчающего ответственность, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом личности Мифтахова Ф.Г., который состоит в браке, имеет малолетнее ребенка (л.д.31-32), положительно характеризуется по месту работы (л.д.41), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за оскорбление Ф.И.О. (л.д.39), положения ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости назначения Мифтахову Ф.Г. наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мифтахова Ф. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК МФ РФ по РМЭ (Банк получателя Отделение – НБ Республика Марий Эл, БИК 048860001, получатель МО МВД России «Волжский» р.сч.№ 40101810100000010001, ИНН 1216020900, КПП 121601001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 88705000, УИН 18880412180524310947).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья Ю.Р.Глухова