Решение по делу № 12-68/2017 от 21.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Т.А. Говоркова, изучив жалобу Загородневой Н.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 19 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2017 года в Турочакский районный суд Республики Алтай поступила жалоба Загородневой Н.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 19 октября 2017 года о признании ИП Загородневой Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области дорожного движения.

Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, следовательно, подведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено (выявлено) 21 августа 2-017 года в 19 часов 59 минут в г. Барнауле Алтайского края на ул. Правобережный тракт, 24 «А».

Из требований ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

С учетом указанных обстоятельств жалоба по делу об административном правонарушении в отношении Загородневой Н.А. и приложенные к ней копии документов подлежат направлению в районный суд по месту совершения административного правонарушения, то есть в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.1, ч.4 ст. 30.2, п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Загородневой Н.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 19 октября 2017 года и приложенные к ней материалы направить для рассмотрения в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Копию настоящего постановления направить заявителю.

Судья                   Т.А. Говоркова