Решение по делу № 33-109/2021 от 15.12.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-109/2021(33-7406/2020)

Строка № 117 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Бабкиной Г.Н., Сошиной Л.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело № 2-299/2020

по иску Кузнецова Игоря Александровича, Барановского Геннадия Борисовича к ТСЖ «Север», Ряполовой Елене Лилиевне и Хван Наталье Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ и правления ТСЖ,

по апелляционной жалобе ТСЖ «Север»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2020 г.

(судья районного суда Попова Н.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов И.А. и Барановский Г.Б. обратились в суд с иском к ТСЖ «Север», Ряполовой Е.Л. и Хван Н.С., с учетом уточненных исковых требований просили:

- восстановить шестимесячный срок на подачу искового заявления о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Север» от 21.06.2018 и заседания правления ТСЖ «Север» от 25.11.2018, ввиду того, что истцам до 30.07.2019 не было известно о факте проведения оспариваемого собрания, протоколы в открытом доступе не размещались;

- признать недействительными все (п.1 - п.5) решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «Север», оформленные протоколом №2-2018 общего собрания членов ТСЖ «Север» в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимом в форме совместного присутствия (очное собрание) от 21.06.2018;

- признать недействительным решение заседания правления ТСЖ «Север» о выборе председателя правления ТСЖ «Север» Ряполовой Е.Л., оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Север» от 25.11.2018;

- признать недействительными регистрационные записи в ЕГРЮЛ о ТСЖ «Север», произведенные МИ ФНС России №12 по Воронежской области на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Север» №2-2018 от 21.06.2018 и решения правления ТСЖ «Север», оформленного протоколом заседания правления ТСЖ «Север» от 25.11.2018 (т.1 л.д. 3-7, т.2 л.д. 40-46).

В обоснование требований истцы указали, что имели место нарушения процедуры уведомления о проведении собрания, об итогах собрания, поскольку соответствующее объявление о предстоящем собрании и о его результатах не размещалось. Кроме того, ссылались на невозможность определения круга участников собрания ввиду не предоставления реестра членов ТСЖ регистратору, при этом представленная копия Реестра членов ТСЖ «Север» от 21.06.2018 изготовлена при помощи монтажа при копировании иного Реестра от 27.04.2018. Помимо этого, на собрании отсутствовал кворум. Истцы указывали также на отсутствие в протоколе сведений о лице, подсчитавшем кворум по собранию, а также настаивали, что собрание фактически не проводилось, протоколы являются фиктивными.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2020 г. иск удовлетворен частично. Постановлено:

Восстановить шестимесячный срок для подачи искового заявления о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Север» от 21.06.2018, заседании правления ТСЖ «Север» от 25.11.2018.

Признать недействительными все (п. 1 – п.5) решения общего собрания членов ТСЖ «Север», оформленные протоколом №2-2018 общего собрания членов ТСЖ «Север» в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме совместного присутствия от 21.06.2018.

Признать недействительным решение заседания правления ТСЖ «Север» о выборе председателем правления ТСЖ «Север» Ряполовой Е.Л., оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Север» от 25.11.2018.

Признать недействительными регистрационные записи в ЕГРЮЛ о ТСЖ «Север», произведенные МИ ФНС России №12 по Воронежской области на основании решений общего собрания членов ТСЖ «Север», оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ «Север» №2-2018 от 21.06.2018 и решения правления ТСЖ «Север», оформленного Протоколом заседания правления ТСЖ «Север» от 25.11.2018.

В удовлетворении иска к Ряполовой Е.Л. и Хван Н.С. отказать (т.2 л.д. 105, 106-117).

В апелляционной жалобе ТСЖ «Север» просило отменить вышеуказанное решение суда в части удовлетворения иска, при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагало необоснованным вывод суда о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока на обжалование решения общего собрания. Полагало, что суд необоснованно признал доказанным факт не уведомления истцов о предстоящем собрании и его итогах. Неправомерность вышеуказанных выводов повлекло неправильное применение положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ограничивающих срок обжалования решений общего собрания до 6 месяцев. Кроме того, истцы не доказали, что оспариваемое решение нарушает их права и что их участие могло повлечь иной результат. Суд дал ненадлежащую оценку доказательствам при установлении факта отсутствия кворума на собрании. Решение в указанной части содержит противоречивые выводы. Суд не дал оценку заключению судебной экспертизы (т.2 л.д. 132-134)

В судебном заседании представитель ТСЖ «Север» по доверенности Подольских Е.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Кузнецов И.А. в судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным.

Представитель Барановского Г.Б. по доверенности Пицунов С.А. в судебном заседании поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец Барановский Г.Б., ответчики Хван Н.С., Ряполова Е.Л., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 12 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

О времени и месте судебного разбирательства не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

Согласно части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе, 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статья 146 ЖК РФ регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстяотельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецов И.А. и Барановский Г.Б. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, 2/3.

ТСЖ «Север» создано 30.01.2003 (ЕГРЮЛ) для управления МКД №2/3 по ул. Беговой г. Воронежа, соответственно собственниками МКД избран и реализован способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья. Председателем правления ТСЖ по данным ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела является Ряполова Е.Л.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Север» в форме очного голосования от 21.06.2018 с повесткой дня:

- выбор председателя и секретаря общего собрания

- выбор счетной комиссии

- выбор членов Правления ТСЖ «север»

- выбор ревизионной комиссии

- принятие устава ТСЖ «Север» в новой редакции,

избрана председателем собрания Ряполова Е.Л., секретарем Хван Н.С., избраны члены правления ТСЖ «Север» Ряполова Е.Л., Кочегаров В.Н., Слепцов А.Ф., Воронин В.Ю., Давиденко И.Н., Хван Н.С., Зельева Н.П., Воронов С.Н., Невгоденко Т.А., утвержден устав в новой редакции (т.1 л.д.9-11).

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Север» от 25.11.2018 принято решение об избрании в качестве председателя правления ТСЖ «Север» Ряполовой Е.Л. (т.1 л.д.12)

19.06.2019 Ряполовой Е.Л. на основании вышеуказанных протоколов подано заявление по форме Р14001 о внесении изменений в отношении ТСЖ «Север» в ЕГРЮЛ с указанием Ряполовой Е.Л. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, как председателя правления.

26.06.2019 МИФНС России №12 по Воронежской области принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об избрании председателя правления сроком на 1 месяц (т.1 л.д.45).

26.07.2019 принято решение о государственной регистрации сведений, на основании представленных в регистрирующий орган документов, внесена запись в ЕГРЮЛ о лице, действующем без доверенности – председателе правления Ряполовой Е.Л. с прекращением полномочий Кузнецова И.А., на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 21.06.2018, и решения правления, оформленного протоколом заседания от 25.11.2018.

Пунктом 10 протокола общего собрания от 25.04.2018 предусмотрено размещение информации о принятых решениях на общих собраниях членов ТСЖ «Север» на досках объявлений и в помещении подъездов (на первом этаже) <адрес>

На основании объяснений лиц, участвующих в деле и представленных доказательств относительно уведомления членов ТСЖ о предстоящем собрании 21.06.2018, в частности, с учетом письменных объяснений Ряполовой Е.Л., находящихся в материалах регистрационного дела (л.д. 65, 63, 64), актов о размещении итогов собрания и уведомлении о проведении собрания, где указано, что такие сведения были размещены на входных дверях в каждом подъезде, что не соответствует установленному членами ТСЖ «Север» правилу о месте размещения таких объявлений (на досках объявлений и на первом этаже в подъезде), оценив фотоматериалы о размещении уведомлений на досках внутри подъездов, которые вызвали сомнения в достоверности, поскольку данными фотоматериалами одновременно зафиксирована информация, происхождение которой датировано после января 2020 (т.1 л.д. 167-170), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего уведомления собственников МКД о проведении общего собрания членов ТСЖ, а также об уведомлении о результатах такого собрания.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях вышеперечисленных норм права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы в указанной части выводы суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для восстановления шестимесячного срока подачи искового заявления. Данные доводы подлежат отклонению как необоснованные исходя из следующего.

В части 6 статьи 46 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Учитывая, что доказательства размещения в ГИС ЖКХ сведений о проведенном собрании членов ТСЖ, оформленных протоколом от 21.06.2018, в соответствии с пп. 36 п. 6 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в дело не предоставлены, доказательств направления оспариваемого протокола общего собрания от 21.06.2018 в какой либо орган жилищного, либо регистрационного контроля до предъявления в МИФНС №12 по Воронежской области не имеется, как и нет доказательств надлежащего уведомления членов ТСЖ о предстоящем собрании, об итогах собрания, 13.09.2019 истцы, не принимавшие участие в очном голосовании по вопросам, указанным в повестке дня 21.06.2018, уведомили собственников квартир дома №<адрес> о намерении обратиться в суд с иском о признании незаконными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от 21.06.2018 (т.1 л.д.13), суд обоснованно признал причину пропуска срока уважительной и восстановил пропущенный заявителем срок на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал ненадлежащую оценку доказательствам при установлении факта отсутствия кворума на собрании, что решение в указанной части содержит противоречивые выводы, также подлежат отклонению судебной коллегией.

Факты участия членов ТСЖ в общем собрании и голосования 21.06.2018 по повестке дня путем проставления отметок по вопросам, поставленным на голосование, и подписей зафиксированы предоставленным Ряпловой Е.Л. в МИФНС №12 по Воронежской области Реестром (т.1 л.д. 179-220).

Исходя из площади, приходящейся на всех членов в ТСЖ, обозначенной в оспариваемом протоколе - 21 848,27 кв.м, площади, приходящейся на явившихся членов ТСЖ 11 732,26 кв.м, кворум на собрании имелся, поскольку присутствовало 53,7%.

Судом из МИФНС России №12 по Воронежской области истребован реестр членов ТСЖ «Север», принявших участие в общем собрании членов ТСЖ от 21.06.2018.

Судом так же обозревался реестр членов ТСЖ «Север», принявших участие в общем собрании членов ТСЖ от 27.04.2018, приобщенный к материалам гражданского дела №2-4486/2019 по иску Строгий А.Ф. к ТСЖ «Север», Ряполовой Е.Л., Хван Н.С. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «север», оформленного протоколом №1-2018 от 27.04.2018 и решения правления ТСЖ «Север», оформленного протоколом от 13.11.2019.

Поскольку представитель истца полагал, что копия реестра членов ТСЖ «Север», принявших участие в общем собрании членов ТСЖ «Север» в форме совместного присутствия от 21.06.2018 не является самостоятельным документом и изготовлена при помощи монтажа при копировании реестра членов ТСЖ «Север», принявших участие в общем собрании членов ТСЖ (Приложение №2 к Протоколу №1-2018 от 27.04.2018), имеющегося в деле №2-4486/2019, для установления юридически значимых обстоятельств и определения подлинности документов, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.01.2020 по ходатайству представителя Барановского Г.Б. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (т.1 л.д. 205-206, 207-210).

Согласно выводам эксперта №459/2-2 от 13.02.2020, в представленной на исследование копии реестра членов ТСЖ «Север», принявших участие в общем собрании членов ТСЖ, расположенной в томе материалов гражданского дела 1-299/2020 л.д. 73-74 являются электрографическими копиями страниц реестра членов ТСЖ «Север», изготовленными с применением монтажа (частичным изменением реквизитов (изображений подписей, рукописных записей) путем маскировки (замазывания) и последующего электрографического копирования). Данная копия изготавливалась не с копии реестра членов ТСЖ «Север», принявших участие в общем собрании членов ТСЖ, имеющейся в т.1 гражданского дела №2-4486/2019 (л.д.205). Представленные копии одноименных документов выполнялись с одного и того же исходного оригинала документа или с копии одного и того же документа – «реестра членов ТСЖ «Север», принявших участие в общем собрании членов ТСЖ» (т.1 л.д. 231).

Судебная коллегия полагает, что районный суд обоснованно оценил данное заключение судебной экспертизы как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении эксперта не обнаружено, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения. Эксперт ФИО23 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом эксперт имеет квалификацию по экспертной специальности «Исследование реквизитов документов», стаж экспертной деятельности в 1997, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.1 л.д. 226).

Лицами, участвующими в деле, данное заключение не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку в ходе рассмотрения установлено, что листы 4, 11, 17 Реестра членов ТСЖ, принявших участие в собрании от 21.06.2018 имеют признаки монтажа и изготовлены с Реестром членов ТСЖ «Север», принявших участие в голосовании от 27.04.2018 с одного документа, при этом подлинник представлен суду не был, суд обоснованно не принял данный документ в качестве допустимого доказательства и исключил указанные листы с содержащимися в них фамилиями членов ТСЖ, как принимавших участие в собрании, из расчета голосов, принявших участие в голосовании, в результате, наличие кворума не подтверждается.

Установив, что количество голосов, принявших участие в собрании членов ТСЖ «Север» составляет менее 50% (10 596,81 - 48,5 % (общее количество голосов 21 848,27), суд первой инстанции пришел к выводу, что собрание не является правомочным, а принятые решения являются ничтожными в силу пункта 3 статьи 185.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Поскольку решение собрания членов ТСЖ является ничтожным, вывод районного суда о признании недействительным решения правления от 25.11.2018, на котором в качестве нового председателя правления избрана Ряполову Е.Л., является правильным, основанным на установленных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, в связи с чем не влекут отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Север» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии