Решение по делу № 11-58/2022 от 11.08.2022

Дело № 11-58/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Егорьевск Московской области 31 августа 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Кутеховой Н. Н.евны на определение мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела № по иску Новикова П. А. к Кутеховой Н. Н.евне о возмещении причиненного падением снега материального ущерба и об обязании установки снегозадерживающего устройства по подсудности

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Новикова П. А. (далее истец) к Кутеховой Н. Н.евне (далее ответчик) о возмещении причиненного падением снега материального ущерба и об обязании установки снегозадерживающего устройства было передано по подсудности в Егорьевский городской суд Московской области.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, Кутеховой Н.Н. подана на него частная жалоба.

От Новикова П.А. поступили возражения на частную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили в Егорьевский городской суд.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет заинтересованным лицам возможность обжаловать путем обращения в суд апелляционной инстанции определений суда первой инстанции в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1 ст. 331). В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции... рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. Суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого стороной определения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Новиков П.А. обратился в суд с иском к Кутеховой Н.Н. о взыскании причиненного в результате падения снега с крыши ответчика на его забор из профнастила материального ущерба в размере 10526,50 рублей и судебных расходов. В ходе судебного разбирательства истцом завяленные им требования были дополнены, Новиков П.А. также просил об обязании ответчика установить на крыше домовладения снегозадерживающее устройство (л.д. 56-57), в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № было передано на рассмотрение по подсудности в Егорьевский городской суд <адрес>.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, Кутеховой Н.Н. была подана на него частная жалоба

Согласно частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Егорьевский городской суд Московской области, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку требования иска Новикова П.А., в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, были дополнены, и он просил, в том числе, об обязании ответчика установить снегозадерживающее устройство, дело подлежало передаче на рассмотрение по подсудности в районный суд.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно. По мнению суда, мировой судья судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области, правильно определил юридически значимые для рассмотрения заявления обстоятельства и правоотношения, возникшие по настоящему делу, в силу чего отсутствуют основания для отмены данного определения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что частная жалоба Кутеховой Н.Н. удовлетворению не подлежит, определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении частной жалобы Кутеховой Н. Н.евны на определение мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела № по подсудности, отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела № по иску Новикова П. А. к Кутеховой Н. Н.евне о возмещении причиненного падением снега материального ущерба и об обязании установки снегозадерживающего устройства по подсудности в Егорьевский городской суд Московской области, оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сумкина Е.В.