Решение по делу № 33-109/2023 (33-9270/2022;) от 26.12.2022

г. Сыктывкар УИД: 11RS0009-01-2020-000892-33

Дело № 2-516/2021 г. (33-109/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года дело по апелляционным жалобам администрации муниципального района «Княжпогостский», Колтыриной Л.И., апелляционному представлению прокуратуры Княжпогостского района на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 октября 2021 года, которым

исковые требования администрации муниципального района «Княжпогостский» удовлетворены частично;

прекращено право собственности Колтыриной Л.И. на квартиры, расположенные по адресам: <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>); <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>), и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Колтыриной Л.И. на указанные объекты недвижимости;

Колтырин В.А., Савина Н.О., Савина Ю.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, и выселены из этого помещения;

Колтырина Л.И. выселена из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> и по адресу: <Адрес обезличен>.

В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца администрации МР «Княжпогостский» Синица Д.В., ответчика Колтыриной Л.И., заключение прокурора Шевелевой М.Г., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального района «Княжпогостский» обратилась в суд с исковым заявлением о признании Колтыриной Л.И. и совместно с ней зарегистрированных Колтырина В.А., Колтырина Е.В., Савиной Н.О., Савиной Ю.А., Гришиной Я.А., утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>, а также о возложении на Колтырину Л.И. обязанности заключить договор мены жилых помещений в связи с предоставлением жилых помещений взамен непригодных.

После неоднократных уточнений истец просил суд прекратить право собственности Колтыриной Л.И. на квартиры в аварийных домах; переселить Колтырину Л.И. в квартиры <Номер обезличен> и <Адрес обезличен> со снятием с регистрационного учета по месту жительства и совместно с ней зарегистрированных Колтырина В.А., Колтырина Е.В., Колтырину О.В., Савину Н.О. (законного представителя Гришиной Я.А.), Гришину Я.А., Савину Ю.А. с постановкой на регистрационный учет по адресу: <Адрес обезличен>; переселить Колтырину Л.И. в двухкомнатную квартиру <Адрес обезличен>; признать за Колтыриной Л.И. право собственности на квартиры <Номер обезличен> и <Адрес обезличен>; выселить Колтырину Л.И. из квартиры <Адрес обезличен> и из квартиры <Адрес обезличен>

Исковые требования мотивированы тем, что квартиры, находящиеся в собственности Колтыриной Л.И., расположены в аварийных домах, в связи, с чем по решению суда истец обязан предоставить Колтыриной Л.И. квартиры в рамках программы переселения. Однако ответчик отказывается от получения квартир, предоставляемых истцом по мотивам непригодности жилья и несоответствия площади. Снос аварийных домов невозможен из-за нерасселения квартир, принадлежащих Колтыриной Л.И.

Судом принято указанное выше решение, на которое истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы, прокурором – апелляционное представление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 марта 2022 года решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 октября 2021 года отменено в части оставления без удовлетворения требований администрации МР «Княжпогостский» о признании за Котыриной Л.И. права собственности на квартиры <Номер обезличен> и <Адрес обезличен>, принято в указанной части новое решение, которым: признано за Колтыриной Л.И. право собственности на квартиры <Номер обезличен> и <Адрес обезличен>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При этом судом кассационной инстанции указано, что вывод суда апелляционной инстанции о возможности наделения ответчицы без ее согласия правом собственности на жилые помещения, предложенные ей в связи с выселением, не соответствует нормам материального, а также процессуального права. В свою очередь, отсутствие у ответчицы права собственности на указанные жилые помещения либо договора, на котором могло бы быть основано право пользования ими, является препятствием для удовлетворения требования о переселении ответчицы и лиц, проживающих совместно с нею, в эти жилые помещения в связи с изъятием квартир, находящихся в собственности. Решением суда на районную администрацию возложена обязанность представить Колтыриной Л.И. в собственность жилые помещения, отвечающие определенным требованиям, однако это предполагает лишь право Колтыриной Л.И. требовать исполнения данной обязанности, но не ее собственную обязанность принять предложенные квартиры, даже если они соответствуют критериям, обозначенным в судебном постановлении. При установлении факта уклонения Колтыриной Л.И. от принятия надлежащего исполнения, предложенного районной администрацией на основании судебного решения от 08.10.2019, это может быть основанием для окончания исполнительного производства.

В настоящем судебном заседании на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в собственности Колтыриной Л.И. находятся жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м. и по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м.

Заключениями межведомственной комиссии от 26.09.2006 № 17/1 и № 52/1 многоквартирные жилые дома по адресу: <Адрес обезличен> и по адресу: <Адрес обезличен>, признаны аварийными и подлежащими сносу.

Указанные дома включены в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства РК от 12.04.2013 № 120, а также в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением администрации МР «Княжпогостский» от 10.04.2013 № 213.

Колтырина Л.И. признана участником четвертого этапа муниципальной программы (2016-2017 годы).

Ранее Колтырина Л.И. обращалась в суд с исковым заявлением к администрации МР «Княжпогостский», в котором просила предоставить в собственность два равнозначных жилых помещения взамен признанных аварийными и непригодными для проживания квартир, расположенных по адресам: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 08.10.2019 по делу № 2-341/2019, вступившим в законную силу, на администрацию муниципального района «Княжпогостский» возложена обязанность предоставить Колтыриной Л.И. в собственность взамен помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания, два равнозначных жилых помещения в границах городского поселения «Емва», благоустроенных применительно к условиям этого поселения, отвечающих санитарным и техническим требованиям, площадью не менее ... кв. м и ... кв. м.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что права Колтыриной Л.И. защищены путем возложения на администрацию МР «Княжпогостский» обязанности предоставить в собственность две квартиры взамен непригодных и признанных аварийными, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности ответчика на квартиры по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>); <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>), и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности Колтыриной Л.И. на указанные объекты недвижимости.

Установив, что Колтырин В.А., Савина Н.О., Савина Ю.А. в силу регистрации по адресу: <Адрес обезличен>, сохраняют право пользования этой квартирой наряду с Колтыриной Л.И., суд, руководствуясь ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о выселении указанных лиц из данного жилого помещения.

Принимая во внимание, что в квартире по адресу: <Адрес обезличен> никто не зарегистрирован, суд посчитал необходимым выселить Колтырину Л.И. из данного жилого помещения как бывшего собственника.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для признания за Колтыриной Л.И. права собственности на квартиры <Номер обезличен> и <Адрес обезличен>, указав, что сделка по передаче в собственность Колтыриной Л.И. указанных квартир между сторонами не состоялась, а установление обстоятельств надлежащего или ненадлежащего исполнения решения суда от 08.10.2019 осуществляется в рамках исполнительного производства.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в разделе II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть приобретено лицом в собственность только с его согласия.

При этом, по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а согласно положениям ст. 223 того же Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору, по общему правилу, возникает с момента ее передачи (пункт 1); в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора приведенное правовое регулирование означает, что право собственности на предложенные Колтыриной Л.И. квартиры могло бы возникнуть у неё лишь в случае их принятия от администрации муниципального района «Княжпогостский» в собственность, в том числе в рамках исполнительного производства, в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 08.10.2019 по делу № 2-341/2019.

Возможность принудительной передачи взыскателю в собственность жилого помещения, предложенного должником в порядке исполнения его обязанности по предоставлению жилого помещения, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не предусмотрена.

В такой ситуации судом по инициативе любой из сторон может быть разрешен вопрос об изменении способа или порядка исполнения решения суда, а также не исключается предъявление администрацией МР «Княжпогостский» нового иска о выкупе подлежащих изъятию жилых помещений, ввиду отказа Колтыриной Л.И. принять предложенные ей другие жилые помещения.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований администрации МР «Княжпогостский» о признании за Колтыриной Л.И. права собственности на квартиры <Номер обезличен> и <Адрес обезличен> и принудительном переселении ответчиков в предлагаемые администрацией жилые помещения.

Доводы апелляционной жалобы администрации МР «Княжпогостский» и апелляционного представления прокурора о несогласии с принятым решением суда в части оставления без удовлетворения требований о признании за Колтыриной Л.И. права собственности на квартиры <Номер обезличен> и <Адрес обезличен>, со ссылкой на наличие у собственника жилого дома, признанного аварийным, и права на получение равнозначного благоустроенного жилого помещения, отвечающего всем необходимым критериям, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем, установив отсутствие основания для наделения Колтыриной Л.И. правом собственности на предлагаемые истцом жилые помещения и наряду с этим иного договорного основания для передачи этих помещений в пользование Колтыриной Л.И. и проживающим совместно с ней лицам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности Колтыриной Л.И. на квартиры, расположенные в <Адрес обезличен> и по <Адрес обезличен> признании утратившими Колтырина В.А., Савиной Н.О., Савиной Ю.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> и выселении из этого помещения, а также о выселении Колтыриной Л.И. из квартир, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> и по адресу: <Адрес обезличен>

В этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 октября 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального района «Княжпогостский».

Принять по делу в этой части новое решение, которым:

отказать в удовлетворении требований администрации муниципального района «Княжпогостский» о прекращении права собственности Колтыриной Л.И. на квартиры, расположенные по адресам: <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>); <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>), исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Колтыриной Л.И. на указанные объекты недвижимости; признании утратившими Колтырина В.А., Савиной Н.О., Савиной Ю.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, и выселении их из этого помещения; о выселении Колтыриной Л.И. из квартир, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, и по адресу: <Адрес обезличен>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: