Решение по делу № 2-56/2018 от 21.06.2017

Дело № 2-56/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием представителя истца Семенова Е.Н.,

третьего лица Кузьминой З.К.,

представителя третьего лица Ванисова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камший Лидии Прокофьевны к администрации города Чебоксары о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Камший Л.П. обратилась в суд с иском к администрации города Чебоксары с требованием, с учетом уточнения иска, о сохранении нежилого помещения ----- с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: адрес перепланированном состоянии, в котором данное помещение находится после выполнения следующих работ:

- производство демонтажа перегородок между кабинетом, коридором, санузлом и складом;

- устройство новой кирпичной перегородки с дверным проемом, делящей помещение на горячий цех и теплогенераторную;

- заделывание двух дверных проемов между горячим цехом и торговым залом с формированием ниш на их месте со стороны горячего цеха;

- устройство выхода из горячего цеха наружу (во двор адрес) путем переоборудования существовавшего оконного проема в наружной несущей стене в дверной проем с установлением металлической двери в данном проеме;

- устройство выхода из горячего цеха в гостевой обеденный зал кафе «------» путем переоборудования существовавшего оконного проема в наружной несущей стене в дверной проем с установлением двери в данном проеме;

- устройство выхода из торгового зала в помещение кафе «------» путем переоборудования существовавшего оконного проема в наружной несущей стене в дверной проем с установлением двери в данном проеме:

- выполнение кирпичной перегородки в помещении торгового зала, формирующей дополнительно санузел и подсобное помещение.

В обоснование иска указано, что с ------ года Истец является собственником нежилого помещения ----- с кадастровым -----, площадью ------ кв.м, расположенного по адресу: адрес. В настоящий момент ей стало известно, что предыдущий собственники произвели переустройство и перепланировку помещений, а именно: произведен демонтаж существующих несущих перегородок с дверными проемами устройство новой перегородки с дверным проемом между горячим цехом и теплогенераторной; произведено устройство выхода из горячего цеха наружу (во двор адрес), путем переоборудования существующего оконного проема в наружной несущей стене в дверной проем и установлена металлическая дверь в данном проеме; произведено устройство выхода из горячего цеха в гостевой обеденный зал кафе «------» путем переоборудования существующего оконного проема в наружной несущей стене в дверной проем и установлена дверь в данном проеме.

Ссылаясь на положения ст. 29, 25-26 ЖК РФ, ст. 6 ГК РФ указывает, что переустройство и перепланировка принадлежащего ей нежилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создается угроза жизни и здоровью, так как она выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, проект перепланировки нежилого помещения от прежнего собственника имеется.

В судебном заседании представитель истца Семенов Е.Н. иск поддержал в полном объеме оп изложенным в нем основаниям.

Третье лицо Кузьмина З.К., представитель третьего лица Ванисов Н.М. полагают иск не подлежащим удовлетворению, поскольку указанной истцом перепланировкой затронуты несущие стены дома, т.е. общее имущество многоквартирного дома без согласия на собственников квартир, без получения разрешения на строительство и введение объекта в эксплуатацию. Кроме того, в помещении Истца не сделана надлежащим образом вентиляция и запахи из помещения Истца попадают в квартиру Кузьминой З.К.

Представители ответчика администрации г. Чебоксары, третьих лиц ООО «УК «Теплый дом», ООО «Кофеюшка», ГУ МЧС России по ЧР, Управления Роспотребнадзора по ЧР, Государственной жилищной инспекции по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Истице Камший Л.П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение. расположенное на цокольном этаже жилого четырехэтажного кирпичного многоквартирного дома, общей площадью ------ кв.м, расположенного по адресу: адрес нежилое помещение -----.

Согласно технического паспорта на помещение -----, расположенного на цокольном этаже адрес, составленного Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» адрес» оно состоит из пяти помещении: торговый зал, коридор, туалет, кабинет, склад.

Как следует из материалов дела, истице Камший Л.П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение. расположенное на цокольном этаже жилого четырехэтажного кирпичного многоквартирного дома, общей площадью ------ кв.м., расположенного по адресу: адрес нежилое помещение -----.

Согласно технического паспорта на помещение -----, расположенного на цокольном этаже адрес, составленного Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» адрес» оно состоит из пяти помещении: торговый зал, коридор, туалет, кабинет, склад.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании п. 7 ч.1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой (заключения судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза «----- от дата) установлено, что в помещении Истца была выполнена указанная в иске перепланировка, а именно:

- производство демонтажа перегородок между кабинетом, коридором, санузлом и складом;

- устройство новой кирпичной перегородки с дверным проемом, делящей помещение на горячий цех и теплогенераторную;

- заделывание двух дверных проемов между горячим цехом и торговым залом с формированием ниш на их месте со стороны горячего цеха;

- устройство выхода из горячего цеха наружу (во двор адрес) путем переоборудования существовавшего оконного проема в наружной несущей стене в дверной проем с установлением металлической двери в данном проеме;

- устройство выхода из горячего цеха в гостевой обеденный зал кафе «Буфет» путем переоборудования существовавшего оконного проема в наружной несущей стене в дверной проем с установлением двери в данном проеме;

- устройство выхода из торгового зала в помещение кафе «Буфет» путем переоборудования существовавшего оконного проема в наружной несущей стене в дверной проем с установлением двери в данном проеме:

- выполнение кирпичной перегородки в помещении торгового зала, формирующей дополнительно санузел и подсобное помещение.

Расположение на цокольном этаже четырехэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, исправное техническое состояние строительных конструкций, наличие и исправная работа инженерных систем исследуемого нежилого помещения -----, не нарушают условия проживания людей, обеспечивают его эксплуатацию, в соответствии с требованиями п. 2.2, 3.1, п. 3.1, раздело IV,V норм СП 1.13330.2009.

Выполненная перепланировка соответствует строительными нормам, техническое состояние стен с учетом выполненной перепланировки в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и результатов комплексного технического обследования, признано исправным.

Перепланировка, выполненная в нежилом помещении ----- с кадастровым номером -----, расположенном по адресу: адрес, соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Выполненная перепланировка нежилого помещения -----, расположенном на цокольном этаже многоквартирного жилого дома не оказывает влияния на условия проживания в нем. Сохранение нежилого помещения ----- с кадастровым номером 21:01:020502:1175, расположенного по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показал, что ходе осмотра им не было установлено работ, который могли бы относиться к реконструкции помещений. Выполненной перепланировкой несущие конструкции были затронуты только в части переоборудования существовавших оконных проемом в дверные проемы. При это увеличение проемов произошло только вниз, т.е. ни боковые части, ни перекладины задеты не были. Нагрузку несут именно боковые части, которые были не затронуты, и работы на безопасность здания никак не повлияли.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что выполненная внутри помещений Истца перепланировка не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ранее приводимые представителем Ответчика доводы о том, что выполнена реконструкция помещений, а не их перепланировка, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку изменений параметров (высоты, этажности, площади, объема), расширения объекта, замены несущих конструкции не произошло, указанные в иске изменения нельзя признать реконструкцией, соответственно не требуется и предусмотренное ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы третьего лица Кузьминой З.К. и ее представителя Ванисова Н.М. о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирной доме на выполненные работы в части переустройства оконных проемом в дверные являются необоснованными ввиду следующего.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, все работы выполнены внутри помещений, принадлежащих Истцу, они не повлекли изменение параметров объекта капитального строительства, не повлекли уменьшения общего имущества, либо занятия Истцом части помещений принадлежащих иным собственникам.

Доводы третьего лица Кузьминой З.К. и ее представителя Ванисова Н.М. о том, что в помещении Истца не сделана надлежащим образом вентиляция и запахи из помещения Истца попадают в квартиру Кузьминой З.К., не имеют значения для разрешения заявленных требований, поскольку вопросы функционального использования принадлежащих Истцу помещений и содержания их в надлежащем состоянии находятся за пределами исковых требований, подлежащих разрешению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что помещение Истца может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью, соответственно иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение ----- с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: адрес, в перепланированном состоянии после выполнения следующих работ:

- производство демонтажа перегородок между кабинетом, коридором, санузлом и складом;

- устройство новой кирпичной перегородки с дверным проемом, делящей помещение на горячий цех и теплогенераторную;

- заделывание двух дверных проемов между горячим цехом и торговым залом с формированием ниш на их месте со стороны горячего цеха;

- устройство выхода из горячего цеха наружу (во двор адрес) путем переоборудования существовавшего оконного проема в наружной несущей стене в дверной проем с установлением металлической двери в данном проеме;

- устройство выхода из горячего цеха в гостевой обеденный зал кафе «Буфет» путем переоборудования существовавшего оконного проема в наружной несущей стене в дверной проем с установлением двери в данном проеме;

- устройство выхода из торгового зала в помещение кафе «Буфет» путем переоборудования существовавшего оконного проема в наружной несущей стене в дверной проем с установлением двери в данном проеме:

- выполнение кирпичной перегородки в помещении торгового зала, формирующей дополнительно санузел и подсобное помещение.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                               Е.М. Данилин