Решение по делу № 2а-4412/2021 от 19.07.2021

Дело № 2а-4412/2021

61RS0001-01-2021-004740-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» августа 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "КА "СКАЛА" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Николаенко Андрею Владимировичу, УФССП России по РО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КА "СКАЛА" обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, старшему судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Николаенко Андрею Владимировичу, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от 03.06.2019г., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №2-4-337/2019 от 27.03.2019г. в отношении ФИО

01.12.2020г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако судебный приказ взыскателю возвращен не был, в связи с чем административным истцом на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону направлена жалоба в порядке ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где в просительной части ставился вопрос о возврате исполнительного документа взыскателю.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы заявителем по состоянию на 12.07.2021г. не получено.

На основании изложенного просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившееся в нарушении ст.46,47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в невозврате взыскателю судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №2-4-337/2019 от 27.03.2019г. в отношении ФИО по оконченному исполнительному производству №-ИП от 03.06.2019г.; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Николаенко А.В., выразившееся в нарушении ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Приказа №542 от 19.11.2015г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», Приказа №47 от 18.03.2020г. «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения РФ»; обязать Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону возвратить ООО «КА «СКАЛА» судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №2-4-337/2019 от 27.03.2019г. в отношении ФИО по оконченному исполнительному производству №-ИП от 03.06.2019г.

Определением судьи от 22.07.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ворошиловское районное отделение судебных приставов в г.Ростова-на-Дону.

Представитель ООО "КА "СКАЛА"-ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Старший судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону - Цыганкова Е.С. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону 27.03.2019г. был выдан судебный приказ №2-4-337/2019 по заявлению ООО «КА «СКАЛА» о взыскании задолженности с ФИО

03.06.2019 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Мехтизаде Б.А.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание с ФИО задолженности в размере 51592,84 руб. в пользу ООО «КА «СКАЛА».

01.12.2020г. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что исполнительный документ № в отношении ФИО по оконченному исполнительному производству №-ИП в адрес ООО «КА «СКАЛА» возвращен не был.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответной стороной не опровергнуто.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд считает, что данных о том, был ли возвращен исполнительный документ в адрес административного истца, не имеется, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению документов, лишает права истца на повторное обращение в суд.

При таких данных, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что исполнительный документ №2-4-337/2019 в отношении ФИО, по оконченному исполнительному производству №-ИП, ООО «КА «СКАЛА» не получало, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в невозврате взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП и обязании возвратить взыскателю ООО «КА «СКАЛА» исполнительный лист.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Поскольку в ходе судебного заседания удовлетворены требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в невозврате взыскателю исполнительного листа по оконченному исполнительному производству №-ИП, ответ на жалобу ООО «КА «СКАЛА» не получен, нашло свое подтверждение и бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Приказа № 542 от 19.11.2015 г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», Приказа № 47 от 18.03.2020 г. «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации».

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление ООО "КА "СКАЛА" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Николаенко Андрею Владимировичу, УФССП России по РО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившееся в невозвращении взыскателю судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №2-4-337/2019 от 27.03.2019г. в отношении ФИО по оконченному исполнительному производству №-ИП от 03.06.2019г.

Признать незаконными бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Николаенко А.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями своих подчиненных.

Обязать Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону возвратить ООО «КА «СКАЛА» судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №2-4-337/2019 от 27.03.2019г. в отношении ФИО по оконченному исполнительному производству №-ИП от 03.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021 года.