Решение по делу № 33-4272/2023 от 12.04.2023

Судья Ткаченко Ю.А. № 33-4272/2023

№ 2-3012/2022

64RS0044-01-2022-004655-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                 город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего Кудряшовой Д.И.,

при помощнике судьи Сухаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скляровой Е.С. на определение Заводского районного суда города Саратова от 20 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Волковой В.В. к Скляровой Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

решением Заводского районного суда города Саратова от 28 декабря 2022 года исковые требования Волковой В.В. к Скляровой Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены, со Скляровой Е.С. в пользу Волковой В.В. взысканы в счет возмещения ущерба 753 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 717 руб. (т. 2 л. д. 35-37).

20 января 2022 года Скляровой Е.С. была подана апелляционная жалоба, которая определением Заводского районного суда города Саратова от 25 января 2022 года была оставлена без движения по причине несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 20 февраля 2022 года (т. 2 л. д. 48, 49).

Определением Заводского районного суда города Саратова от 20 февраля 2022 года апелляционная жалоба Скляровой Е.С. была возвращена ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (т. 2 л. д. 55).

Склярова Е.С., не согласившись с постановленным определением суда, подала частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы. Обращает внимание, что заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы было ей сдано в отделение почтовой связи 18 февраля 2023 года, то есть в срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, поступило в адрес суда 20 февраля 2023 года, а получено адресатом только 22 февраля 2023 года. Утверждает, что определение Заводского районного суда города Саратова от 25 января 2022 года исполнено в полном объеме и своевременно (т. 2 л. д. 86-87).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционных жалоб, представлений закреплены статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статьей 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 20 февраля 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований, установленных статьей 322 ГПК РФ. К апелляционной жалобе Скляровой Е.С. не были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Кроме того, апелляционная жалоба не содержала основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным (т. 2 л. д. 49).

Возвращая апелляционную жалобу Скляровой Е.С. суд первой инстанции указал, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения (т. 2 л. д. 55).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года в Заводской районный суд города Саратова от Скляровой Е.С. поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которое было ей направлено посредством почтового отправления (т. 2 л. д. 57).

К данному заявлению была приложена апелляционная жалоба, содержащая мотивы и основания, по которым автор жалобы считает решение суда неправильным, а также документы, подтверждающие направление копий данной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и подтверждающие уплату государственной пошлины (т. 2 л. д. 58, 59, 60-66).

Согласно штемпелю на почтовом конверте заявление Скляровой Е.С. об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, было отправлено в Заводской районный суд города Саратова 18 февраля 2023 года, то есть в пределах установленного определением Заводского районного суда города Саратова от 25 января 2022 года срока (т. 2 л. д. 72).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы Скляровой Е.С. по основаниям, указанным в определении суда от 20 февраля 2023 года, следовательно, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением вышеуказанных норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов Скляровой Е.С. невозможна.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 334 ГПК РФ, полагает необходимым определение Заводского районного суда города Саратова от 20 февраля 2023 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов.

Поскольку Скляровой Е.С. выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327.1, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Заводского районного суда города Саратова от 20 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Скляровой Е.С. на решение Заводского районного суда города Саратова от 28 декабря 2022 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Волковой В.В. к Скляровой Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием направить в Заводской районный суд города Саратова для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий