Решение по делу № 2-157/2024 от 28.02.2024

Дело №2- 157/2024

УИД 33RS0013-01-2024-000212-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2024 г.                                                                           г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Марковой Е.С.,

с участием истца Естелина Д.М.,

представителя истца Щербаковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     по исковому заявлению Естелина Дмитрия Михайловича к ООО «ЕРИЦ <адрес>», ООО «Владимиртеплогаз», администрации муниципального образования <адрес> об исключении из задолженности платы за отопление и найм жилого помещения,

установил:

Естелин Д.М. обратился в суд с иском к ООО «ЕРИЦ <адрес>», ООО «Владимиртеплогаз», администрации муниципального образования <адрес>, и уточнив требования, просит:

исключить задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 810,70 руб., задолженность за найм в сумме        9 210,56 руб., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 11).

В обоснование иска указано, что истец был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. Договор социального найма по квартире с ним заключен в ДД.ММ.ГГГГ г. Полагает, что не должен нести расходы за жилое помещение, поскольку в указанный период нанимателем жилого помещения не являлся и коммунальными услугами не пользовался. Кроме того, полагает, что истек срок исковой давности для взыскания с него задолженности по коммунальным платежам.

В судебном заседании истец Естелин Д.М. иск просил удовлетворить и пояснил, что ранее нанимателем квартиры являлась его мать ФИО3, которая умерла в 2003 г. В июне 2013 г. его заключили под стражу, и до ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание. Договор социального найма по квартире с ним заключен после освобождения из колонии в январе 2019 <адрес> внимание, что в период отбывания наказания, он был снят с регистрационного учета, и в квартире проживала незнакомая ему Алаева, в связи с чем он обращался с жалобой в ОМВД России по <адрес> о проведении проверки. Пока он отбывал наказание, в квартире неустановленным лицом были демонтированы отопительные приборы (батареи), и фактически жилое помещение не отапливалось.

Представитель истца ФИО6 в судебном     заседании просила иск удовлетворить, так как истец в период отбывания наказания нанимателем квартиры не являлся, квартиру занимало постороннее лицо, поэтому Естелин Д.М. не должен оплачивать за найм жилого помещения и отопление. По остальным видам коммунальных услуг ресурсоснабжающие организации и ООО « ЕРИЦ <адрес>» сделали Естелину Д.М. перерасчет за спорный период в добровольном порядке, в связи с чем истец отказался от части требований.        

Представитель ответчика - ООО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении     иска ( т.2 л.д.9).

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( т. 1 л.д. 122, т.2 л.д.3).

Представитель ответчика - ООО «ЕРИЦ по <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу ( т.2 л.д. 3).

Представитель третьего лица - МКУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку законом не предусмотрено исключение задолженности и перерасчет платы за найм жилого помещения при отсутствии нанимателя жилого помещения ( т. 1 л.д.125-126, т. 2 л.д. 3).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив возражения ответчиков, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.           Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Естелин Д.М. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается справкой об освобождении ( т.1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление городского хозяйства», действующим от имени муниципального образования <адрес>, и Естелиным Д.М. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7,64).

По информации МКУ «Управление городского хозяйства» ранее нанимателем жилого помещения на основании записи в поквартирной карточке являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 64).

Наследство после ФИО3 принял сын Естелин Д.М. (истец) (т.1 л.д. 64, 77-81).

На обращение Естелина Д.М. ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдана справка в которой указано, что в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО4, которая имеет намерение съехать с квартиры     в мае ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует ( т.1 л.д. 12).

Установить личность ФИО4 при рассмотрении дела не представилось возможным.

В спорный период Естелин Д.М. регистрации по указанному адресу не имел. По сведениям из паспорта истец зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 6).

Истец просит исключить из суммы задолженности плату за найм жилого помещения, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 210,56 руб. и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, не имел регистрации в квартире,     и не являлся нанимателем жилого помещения.

На основании агентских договоров ООО «ЕРИЦ <адрес>» осуществляет начисление платы за отопление в интересах ООО «Владимиртеплогаз» ( ранее ООО «Владтеплоресурс»), за найм жилого помещения в интересах администрации муниципального образования <адрес> ( т.1 л.д. 37).

По информации ООО «ЕРИЦ <адрес>» по лицевому счету № на имя Естелина Д.М. значится задолженность за найм жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 210,56 руб., за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 810,70 руб. (т.1 л.д. 176-210).

Из справки ООО «Управляющая компания «Ремонтник» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире отопительные приборы демонтированы самовольно. Установить дату демонтажа отопительных приборов не представляется возможным ( т.1 л.д. 13). В судебном заседании истец настаивал на том, что отопление демонтировано, когда он отбывал наказание, и после отбытия наказания он вынужден был обращаться в ООО «Управляющая компания «Ремонтник» <адрес> для организации проверки. Доводы истца в данной части стороной ответчика, не опровергнуты. По запросу суда информация о периоде образования задолженности за найм жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 210,56 руб. не представлена, поэтому суд, руководствуясь справкой ОМВД России     по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, приходит к выводу, что она образовалась в период отбывания Естелиным Д.М. наказания в колонии, когда он регистрации в квартире не имел, нанимателем жилого помещения не являлся.

Администрация муниципального образования     <адрес> сведений о взыскании с Естелина Д.М. задолженности за найм жилого помещения, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 210,56 руб. не представила ( т.1 л.л. 167).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Естелина Д.М. в пользу ООО «ЕРИЦ <адрес>» взыскана задолженность за найм жилого помещения в сумме 25 222,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению Естелина Д.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86, т.2 л.д. 13-15).

Согласно сведениям мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ООО « ЕРИЦ <адрес>» обратились ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 247).

Данных, указывающих на взыскание с Естелина Д.М. задолженности за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 810,70 руб., в материалах дела не имеется.

Согласно справке ООО «Владимиртеплогаз» к взысканию платы за отопление предъявлены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2). При этом судебные приказы о взыскании задолженности отменены по заявлению Естелина Д.М. ( т.1 л.д. 92, 96,100, т.2 л.д. 16-18).

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что Естелин Д.М.     на дату образования спорной задолженности за найм жилого помещения и отопление не являлся нанимателем жилого помещения, регистрации в квартире не имел, находился в местах лишения свободы, и, учитывая, что имеется спор о праве и ответчиками не предпринимались меры к взысканию задолженности с Естелина Д.М. в пределах срока исковой давности, суд соглашается с требованием об исключении из суммы задолженности 9 210,56 руб. за найм, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 810,70 руб.

Тот факт, что в поквартирной карточке имеется указание на регистрацию в квартире Естелина Д.М. до ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием к отказу в иске. Доказательств того, что за найм жилого помещения и отопление по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность, суду не представлено. При этом из справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой ответчиками не опровергнуто, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствовала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Естелина Дмитрия Михайловича к ООО «ЕРИЦ <адрес>» (ИНН 3328496339), ООО «Владимиртеплогаз» (ИНН 3310003494), администрации муниципального образования <адрес> (ИНН 3319003481) об исключении из задолженности платы за отопление и найм жилого помещения удовлетворить.

Исключить из задолженности плату за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 810,70 руб. и найм жилого помещения, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 210,56 руб., по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      О.В.Понявина