Решение по делу № 2-5594/2022 от 16.08.2022

Дело №2-5594/2022 УИД 05RS0031-01-2022-012455-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                     г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулазизовой ФИО9 к Нажмутдинову ФИО10, Нажмутдиновой Салимат Джамалутдиновне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что она является собственником вышеуказанной квартиры. Данную квартиру приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, состоящих на регистрационном учете в указанной квартире, нет.

ФИО2, как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не предоставляла право пользования ее квартирой ответчикам пожизненно, не заключала с ними договора найма, договора безвозмездного пользования иного договора, в связи с чем считает, что право проживать в вышеуказанной квартире в настоящее время нарушает ее право в пользовании квартирой. Ее силами не может выселить ответчиков, на ее требования ответчики не реагируют, добровольно выезжать из квартиры отказываются. Считает возможным их выселение только по решению суда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и пояснила, что сын и его жена вселились в спорную квартиру с августа 2021 года, она разрешила им там жить, а себе купила другую квартиру. В настоящее время отношения испортились. Ей нужны деньги, хочет продать квартиру, но сын и невестка не освобождают добровольно квартиру. В начале 2022 года она неоднократноо просила их съехать и в августе 2022 года обратилась в суд. Сын прописан в <адрес>. В данной квартире никто не прописан.

Представитель истца ФИО6 иск поддержал и просил его удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представителя не направил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного решения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства истец с ними не ведет, между ними никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, не заключалось. Все коммунальные расходы, налоги истец оплачивает сам.

Ответчики доказательства, подтверждающие правомерность проживания в указанном доме, суду не представили.

Судом установлено, что ответчики проживают в указанном доме, принадлежащем истцу на праве собственности, без законных оснований.

При обращении к ответчикам с требованием освободить квартиру истца они ответили отказом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему имуществом.

Согласно требованиям ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения нарушения его прав даже если они не связаны с лишением владения.

Конституция Российской Федерации (статья 35) гарантирует охрану частной собственности законом, право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, требования истца о выселении ответчиков основаны на Законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО4 и ФИО3 из <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022г.

Председательствующий Яшина Н.А.