Решение по делу № 33-2908/2024 от 05.08.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Николаева И.П.

    номер дела в суде 1-й

    инстанции 2-1378/2024

    УИД: 04RS0007-01-2022-007727-17

    дело №33-2908/2024                                                   поступило 5 августа 2024 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      19 августа 2024 года                                     г.Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Заместителя военного прокурора Восточного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Министерства финансов Российской Федерации к Абашеву М.А. , Абашевой Ю.С. , Абашеву А.С. , Абашевой О.М. об обращении в доход Российской Федерации приобретенного на неподтвержденные доходы имущества, по частной жалобе финансового управляющего Абашевой О.М. – Алексеева А.М. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 июня 2024 года, которым заявление финансового управляющего Абашевой О.М. – Алексеева А.М. об изменении способа и порядка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.04.2023 г. оставлено без удовлетворения,

    УСТАНОВИЛ:

    Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2023 г. были удовлетворены исковые требования Заместителя военного прокурора Восточного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Министерства финансов Российской Федерации к Абашеву М.А. , Абашевой Ю.С., Абашеву А.С. , Абашевой О.М. об обращении в доход Российской Федерации приобретенного на неподтвержденные доходы имущества.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2023 г. оставлено без изменения, а также оставлено без изменения определение суда от 26 апреля 2023 г. о применении обеспечительных мер.

    Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от                      23 января 2024 г. решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от             27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от                                     13 сентября 2023 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

    В обоснование заявления об изменении способа порядка и исполнения решения суда финансовый управляющий Алексеев А.М. указывает, что в преддверии процедуры несостоятельности из владения Абашевой О.М выбыло 4 земельных участка в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Указанное имущество, выбывшее из владения должника, должно было реализоваться исключительно в рамках процедуры банкротства, а денежные средства от реализации имущества должны распределяться в соответствии с очередностью. Взыскание имущества на основании решения суда от 27.04.2023 г. лишает кредиторов права на соразмерное удовлетворение их требований.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе финансовый управляющий Алексеев А.М. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в обоснование заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

    Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального                     кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    Из приведенных нормативных положений следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

    Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и баланса интересов сторон спорного правоотношения, для чего суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2023 г. вступило в законную силу на основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г.

Отказывая финансовому управляющему Алексееву А.М. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в том порядке и тем способом, которые указаны в решении суда от                    27.04.2023 г. То обстоятельство, что в отношении Абашевой О.М. введена процедура реализации имущества, не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения вступившего в силу судебного акта. Исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда указанным способом невозможно, не установлены. Возможность исполнения решения суда не утрачена.

Данный вывод суда соответствует приведенным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований полагать, что исчерпаны все возможные меры для исполнения судебного акта или его исполнение в том виде, в каком решение суда постановлено, стало невозможным, не имеется.

Доводы жалобы не содержат фактов, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, определение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам частной жалобы не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от                         17 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                                                                    В.Н.Базаров