Решение по делу № 1-41/2015 (1-822/2014;) от 27.11.2014

1-41/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2015г.                  г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения – пом.прокурора Черновой Е.А., подсудимого Дудуль А.И., защитника в лице адвоката Игенбетовой И.Н., предоставившей ордер № и удостоверение № №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшего.Струкова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дудаль АИ, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319; ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Дудаль А.И. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

    Так, полицейский полиции групп задержания роты полиции № батальона полиции № Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес>» сержант полиции С, назначенный на должность полицейского приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, и полицейский групп задержаны роты полиции № батальона полиции № УВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по <адрес>» сержант полиции К, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, являясь представителями власти, находились на территории <адрес>, где, согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляли охрану общественного порядка. В это же время, С и К осуществляли патрулирование улиц <адрес>, когда им поступило сообщение от дежурного о том, что сотрудникам филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: Самара, <адрес>, необходима помощь сотрудников полиции. Руководствуясь ФЗ «О полиции», действуя во исполнение своих должностных обязанностей, в соответствии с которыми сотрудники полиции в том числе, обязаны пресекать совершение гражданами административных правонарушений и преступлений, С, и К незамедлительно отправились в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: Самара, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, по прибытии в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, и увидели Дудаль А.И., который громко кричал. После чего, С и К подошли к Дудаль А.И., представились, предъявили служебные удостоверения, попросили Дудаль А.И. прекратить противоправное поведение. В это время у Дудаль А.И., на почве личных неприязненных отношений к находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественно порядка и сделанному обоснованно в его адрес замечанию, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции. Реализуя задуманное, Дудаль А.И., осознавая, что С, находится в форменном обмундировании, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, умышленно, в присутствии посторонних – Н2 и Н1, а также сотрудников филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Ч и Л, стал выражаться в адрес С грубой нецензурной бранью, а именно словами: «су.а», «пидо.ас»», кроме того и другой нецензурной бранью, используя слова нецензурной лексики, в том числе содержание наименование «лица нетрадиционной сексуальной ориентации», а также иные оскорбительные нецензурные выражения, унижая тем самым честь и достоинство С, как представителя власти в глазах общественности.

После чего, Дудаль А.И., не останавливаясь на достигнутом, имея умысел на причинение насилия в отношении представителя власти С, находясь в указанное выше время и вышеуказанном месте, умышленно нанес последнему руками не менее четырех ударов по туловищу и голове, причинив ему тем самым сильную физическую боль. После неоднократных требований прекратить свои противоправные действия, Дудаль А.И. был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. В результате противоправных действий Дудаль А.И., С согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 04-8п/2275 от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: ушиб затылочной области, который не вызывал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью.

    Подсудимый Дудаль А.И. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ признал частично и показал, что он был осужден приговором мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В октябре 2014 года его поставили на учет в УИИ <адрес>, в ноябре одели электронный браслет на ногу, два раза в месяц ходил отмечаться. На тот момент он работал на автомойке. За день до случившегося, т.е. накануне, у хозяина автомойки родился сын, отмечали это событие, пили спиртное, в том числе и водку. После чего он в 22 часа находился уже дома. ДД.ММ.ГГГГ он снова поехал на работу, чувствовал себя плохо после употребления накануне алкоголя в большом количестве. Решил похмелиться. Вместе с женой пошли в пивбар, где пил водку. Ему стало плохо. Потом браслет оказался в его руке, каким образом оказался в руке, он не помнит. Тогда он позвонил инспектору Л. Она велела сразу же приехать к ней с браслетом. Приехав в инспекцию, он зашел в кабинет к инспектору Л, где ему опять стало плохо, он сдал браслет и попросился в туалет, но его не пустили сначала, сказав, что туалет на ремонте, потом все таки открыли ему туалет. Что было потом, он не помнит. Допускает, что вел себя агрессивно из-за того, что его не пустили в туалет, возможно ругался нецензурно на полицейских и возможно падал, но насилие к полицейским он не мог применять, их никак не оскорблял. Специально ударов никому не наносил. В настоящее время продолжает отбывать наказание в виде ограничения свободы, нарушений нет, до этого также нарушений не было. Проживает в гражданском браке с бывшей женой и тещей, которая является инвалидом 2 гр., ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, потом умер отец его жены. Мать тяжело больна, сахарный диабет. У него самого никаких тяжелых хронических заболеваний нет. Раскаивается в содеянном, принес извинение сотрудникам полиции.

    Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего С в суде видно, что он состоит в должности старшего полицейского группы задержания 2 роты 2 батальона УВО по <адрес> ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит обеспечение общественного правопорядка, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений, а также другие обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции», его должностной инструкцией и ведомственными регламентами. В своей деятельности он руководствуется своей должностной инструкцией, законом «О полиции», Конституцией РФ, а также ведомственными регламентами и приказами. 17.11.2014, примерно в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство, а именно на маршрут патрулирования № совместно с сержантом полиции К Они находились на маршруте патрулирования, когда примерно в 14 часа 45 минут, от дежурного ПЦО УВО по <адрес>, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, где расположена уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>, просят помощи полиции. Прибыв по указанному адресу, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время он не помнит, они зашли в помещение уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>, где инспектор пояснила, что гражданин Дудаль А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения конфликтует с сотрудниками ГУФСИН. Также инспектор женщина пояснила, что гражданин Дудаль А.И. был осужден к ограничению свободы и самостоятельно снял браслет, который был одет на последнего. Когда они вошли в служебный кабинет, они увидели, как ранее неизвестный молодой человек вел себя вызывающе, как им в последующем стало известно, им оказался Дудаль А.И. Дудаль держал в руках монитор и угрожал находившемуся там инспектору мужчине, что проломит тому голову. Они подошли к Дудаль А.И., представились, предъявили служебные удостоверения, они находились в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия, на которых имелась надпись «Полиция» и попросили Дудаль А.И. успокоиться, предупредили его об уголовной ответственности, после чего попросили проехать в ОП № У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, при этом стали выводить его в коридор. Но Дудаль А.И. продолжал себя вести неадекватно, а именно стал сильно возмущаться и сопротивляться, головой толкнул его, С, в плечо, отчего вместе упали, в ходе сопротивления, которое происходило в коридоре инспекции, Дудаль А.И. нанес ему не менее 4-х ударов руками по различным частям тела, при этом Дудаль А.И. оскорблял его грубой нецензурной бранью, а именно словами: «пи.р», «пид.рас», «су.а», и иными оскорбительными словами, какими именно, он в настоящий момент не помнит, данные оскорбления происходили в присутствии сотрудников УИИ, а также посторонних лиц, которые в этот момент приходили в УИИ для профилактической беседы. Уточнил, что оскорбления были именно в его адрес, как сотрудника полиции. Кроме того, он попросил прекратить Дудаль А.И. оскорблять его грубой нецензурной бранью, а также прекратить наносить ему удары по различным частям тела, предупреждал Дудаль А.И. об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей, а также причинения телесных повреждений сотруднику полиции, но на данные призывы, Дудаль А.И. не реагировал, и продолжал его оскорблять грубой нецензурной бранью, а именно вышеуказанными словами. После чего, он применил к Дудаль А.И. специальные средства «наручники», а также его напарник применил к Дудаль А.И. слезоточивый газ. Потом они усадили Дудаль А.И. в служебный автомобиль и отвезли его в ОП № У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Далее они отвезли Дудаль А.И. на медицинское освидетельствование, которое показало, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Уточнил, что уже после того как одели наручники, Дудаль просился в туалет, они его водили туда. Когда дело уже находилось в суде, подсудимый извинился перед ним. Возместил материальный ущерб 4500 руб. за лекарства, претензий к нему не имеет, не настаивает на суровом наказании.

Из показаний свидетеля К в суде видно, что он работает в должности старшего полицейского группы задержания 2 роты 2 батальона УВО по <адрес> ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит обеспечение общественного правопорядка, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений, а также другие обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции», его должностной инструкцией и ведомственными регламентами. В своей деятельности он руководствуется своей должностной инструкцией, законом «О полиции», Конституцией РФ, а также ведомственными регламентами и приказами. 17.11.2014, примерно в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство, а именно на маршрут патрулирования № совместно с сержантом полиции С Они находились на маршруте патрулирования, когда примерно в 14 часа 45 минут, от дежурного ПЦО УВО по <адрес>, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, где расположена уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>, просят помощи полиции. Прибыв по указанному адресу, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время он не помнит, они зашли в помещение уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>, где инспектор женщина пояснила, что гражданин Дудаль А.И. был осужден к ограничению свободы и самостоятельно снял браслет, который был одет на последнего, после чего добровольно пришел в инспекцию, в процессе беседы стал дебоширить. Когда они вошли в служебный кабинет, то увидели, как ранее неизвестный молодой человек вел себя вызывающе, как им в последующем стало известно, им оказался Дудаль А.И. Дудаль держал в руках монитор и говорил, что ударит им инспектора мужчину, находившему в кабинете. Они подошли к Дудаль А.И., представились, предъявили служебные удостоверения, они находились в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия, на которых имелась надпись «Полиция» и попросили Дудаль А.И. успокоиться, поставить на месте монитор, предупредили его об уголовной ответственности, после чего попросили проехать в ОП № У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, при этом стали выводить его в коридор. Но Дудаль А.И. продолжал себя вести неадекватно, а именно стал сильно возмущаться и сопротивляться, набросился на С, головой толкнул С, в плечо, отчего они вместе упали, в ходе сопротивления, которое происходило в коридоре инспекции, Дудаль А.И. нанес С не менее 4-х ударов руками по различным частям тела, при этом Дудаль А.И. оскорблял С грубой нецензурной бранью, а именно обзывал того словами: «пи.р», «пид.рас», «су.а», и другими, данные оскорбления происходили в присутствии сотрудников УИИ, а также посторонних лиц, которые в этот момент приходили в УИИ для профилактической беседы. Уточнил, что оскорбления были именно в адрес С, как сотрудника полиции. Они со С просили прекратить Дудаль А.И. оскорблять грубой нецензурной бранью, а также прекратить наносить С удары, предупреждали Дудаль А.И. об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей, а также причинения телесных повреждений сотруднику полиции, но на данные призывы, Дудаль А.И. не реагировал, и продолжал кричать и оскорблять С грубой нецензурной бранью. После чего, С применил к Дудаль А.И. специальные средства «наручники», а он применил к Дудаль А.И. слезоточивый газ. После чего они усадили Дудаль А.И. в служебный автомобиль и отвезли его в ОП № У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Возили Дудаль А.И. на медицинское освидетельствование, которое показало, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Также уточнил, что после того, как к Дудаль были применены спецсредства, он просился в туалет, его водили туда.

    Из показаний свидетеля Л в суде видно, что она состоит в должности инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> В её должностные обязанности входит: контроль за поведением условно осужденных, осужденных к ограничению свободы, осужденных к лишению права занимать определённую должность и права заниматься определенной деятельностью. В инспекции на учете состоит осужденный к ограничению свободы Дудаль АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. После постановки на учет, ДД.ММ.ГГГГ Дудаль А.И. был одет на правую ногу электронный браслет, который позволяет отслеживать перемещение осужденного, это обязательное условия для осужденных к ограничению свободы. 17.11.2014, ей на сотовый телефон позвонил Дудаль А.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что она поняла по голосу, последний ей сообщил, что снял самовольно браслет слежения, а также, что отказывается носить данный браслет. После чего, она вызвала Дудаль А.И. в инспекцию для дачи объяснений. Через некоторое время Дудаль А.И. пришел в инспекцию, время было примерно 15 часов. Прошел к ней в служебный кабинет № «а», где она стала отбирать от Дудаль А.И. объяснения по поводу снятия браслета, в ходе общения с Дудаль А.И., последний повел себя неадекватно, а именно стал громко кричать, ходить из стороны в сторону, хватал со стола ручки, бумаги, после чего зам.начальника УИИ К1 были вызваны сотрудники полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она пояснила сотрудника полиции, что необходимо пройти в 6 «б» кабинет, где в этот момент находился Дудаль А.И. и вел себя агрессивно, также пояснила тем, что Дудаль самостоятельно снял устройство, в связи с чем был вызван для дачи объяснений, находится в нетрезвом состоянии. Сотрудники полиции, которым были С и К, подошли к Дудаль А.И., представились, предъявили служебные удостоверения, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия, на которых имелась надпись «Полиция» и попросили Дудаль А.И. проехать с ними в ОП № У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Стали выводить его из кабинета в коридор. Но Дудаль А.И. продолжал себя вести неадекватно, а именно стал сильно возмущаться и сопротивляться, кидался на С, махал руками, в ходе сопротивления, которое происходило уже в коридоре инспекции, Дудаль А.И. нанес не менее 4-х ударов руками по различным частям тела, одному из сотрудников полиции, как ей в последующим стало известно, что им оказался С, при этом Дудаль А.И. оскорблял данного сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, а именно словами: «пи.р», «пид.рас», «су.а», и иными оскорбительными словами, данные оскорбления происходили в присутствии сотрудников УИИ, а также посторонних лиц, которые в этот момент приходили в УИИ для профилактической беседы. Кроме того, уточнила, что сотрудники полиции просили прекратить Дудаль А.И. оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, а также прекратить наносить удары по различным частям тела, предупреждая Дудаль А.И. об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей, а также причинения телесных повреждений сотруднику полиции, но на данные призывы, Дудаль А.И. не реагировал, и продолжал оскорблять грубой нецензурной бранью сотрудника полиции. После чего, сотрудник полиции С применил к Дудаль А.И. специальные средства «наручники», а второй К- слезоточивый газ, потом вывели Дудаль А.И. из помещения, усадили в служебный автомобиль, и сотрудники полиции отвезли Дудаль А.И. в ОП № У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Уточнила также, что в настоящее время Дудаль отбывает наказание у другого инспектора, как отбывает, сказать не может. До этого инцидента нарушений не было, каких либо конфликтов между ними также не было. Применение электронного браслета – это обычная процедура. На ДД.ММ.ГГГГ оставалось к отбытию ему - 11 месяцев 1 день ограничения свободы. В связи с тем. Что Дудаль самовольно снял браслет, инспекция выходила в суд с ходатайством о замене ограничения свободы лишением свободы, однако судом было отказано. Со стороны приехавших сотрудников полиции по отношению к Дудаль также никаких противоправных действий не было, ему спокойно было предложено прекратить кричать, обзывать всех и пройти в служебный автомобиль.

Из показаний свидетеля Ч в суде видно, что он состоит в должности старшего инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> В его должностные обязанности входит: контроль за поведением условно осужденных, осужденных к ограничению свободы, осужденных к лишению права занимать определённую должность и права заниматься определенной деятельностью. В инспекции на учете состоит осужденный к ограничению свободы Дудаль АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. После постановки на учет, ДД.ММ.ГГГГ Дудаль А.И. был одет на правую ногу электронный браслет, который позволяет отслеживать перемещение осужденного, это обязательное условия для осужденных к ограничению свободы. ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал о том, что вышло из строя устройство, одетое на Дудаль. После чего его коллеге инспектору Л на сотовый телефон позвонил Дудаль А.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что та поняла по голосу, последний ей сообщил, что снял самовольно браслет слежения, а также, что отказывается носить данный браслет. Л вызвала Дудаль А.И. в инспекцию для дачи объяснений. Через некоторое время Дудаль А.И. пришел в инспекцию, время было примерно 15 часов. Прошел к Л в служебный кабинет № 6 «а», где Л стала отбирать от Дудаль А.И. объяснения по поводу снятия браслета, он, Ч находился в кабинете рядом. В ходе общения с Дудаль А.И., последний повел себя неадекватно, а именно стал громко кричать, выражаться нецензурно, ходить из стороны в сторону, говорил, что не хочет и не будет носить браслет. Находился явно в состоянии алкогольного опьянения, это было видно и по его поведению и по запаху. Вел себя агрессивно. Ходил из кабинета в кабинет, хватал со стола ручки, в его кабинете схватил в руки монитор, сказал, что хочет к своим друзьям в СИЗО, что этим монитором ударит его по голове. Они с Л пытались его успокоить, предлагали идти домой, проспаться, но он не реагировал. Зам.начальника УИИ Кравченко были вызваны сотрудники полиции. Приехавшие сотрудники полиции, которыми были С и К, подошли к Дудаль А.И., который в этот момент находился в его кабинете, представились, предъявили служебные удостоверения, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия, на которых имелась надпись «Полиция» и попросили Дудаль А.И. проехать с ними в ОП № У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Но Дудаль А.И. продолжал себя вести неадекватно, а именно, когда его стали выводить из кабинета в коридор, стал сильно возмущаться и сопротивляться, оскорблял сотрудника полиции С, который в основном разговаривал с Дудаль, грубой нецензурной бранью, обзывал его по всякому, там началась потасовка.. Но точно что там происходило, он не видел. Потом со слов сотрудников полиции понял, что Дудаль кидался на С, махал руками, в ходе сопротивления, которое происходило уже в коридоре инспекции, Дудаль А.И. нанес несколько ударов руками по различным частям тела С. Он только слышал как Дудаль А.И. продолжал оскорблять данного сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, а именно словами: «пи.р», «пид.рас», «су.а», и иными оскорбительными словами, данные оскорбления происходили в присутствии сотрудников УИИ, а также посторонних лиц, которые в этот момент приходили в УИИ для профилактической беседы. Кроме того, уточнил, что сотрудники полиции просили прекратить Дудаль А.И. оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, прекратить сопротивляться, предупреждая Дудаль А.И. об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей, а также за сопротивление, но на данные призывы, Дудаль А.И. не реагировал, и продолжал оскорблять грубой нецензурной бранью сотрудника полиции. После чего, сотрудник полиции С применил к Дудаль А.И. специальные средства «наручники», а второй К- слезоточивый газ, потом вывели Дудаль А.И. из помещения, усадили в служебный автомобиль, и сотрудники полиции отвезли Дудаль А.И. в ОП № У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Уточнил также, что со стороны приехавших сотрудников полиции по отношению к Дудаль никаких противоправных действий не было, ему спокойно было предложено прекратить кричать, обзывать всех и пройти в служебный автомобиль. Дудаль вел себя очень агрессивно. Когда Дудаль находился в их кабинетах, он в туалет не просился, он, Чибизов, и потом не слышал, чтобы он просился в туалет у сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Н1 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречивостью и подтвержденных ею в суде (л.д. 134-135) усматривается, что 17.11.2014, примерно 15 часов, точное время в настоящий момент не помнит, она совместно со своим сыном Н2, пришли в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Когда они только что вошли в кабинет инспектора, то в инспекцию пришел молодой человек, как ей в последующем стало известно, фамилия молодого человека Дудаль А.И., который стал вести себя агрессивно, также Дудаль А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, шумел, ругался нецензурной бранью его отправляли домой, но он не уходил. Их попросили выйти из кабинета и подождать в коридоре. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции подошли к Дудаль А.И., представились, предъявили служебные удостоверения, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия, на которых имелась надпись «Полиция». Дудаль продолжал и при них вести себя неадекватно, был недоволен тем, что его заставляют носить браслет, спрашивал кого можно ударить, чтобы его посадили. Сотрудники полиции попросили Дудаль А.И. проехать с ними в ОП № У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Но Дудаль А.И. продолжал вести себя вызывающе, а именно стал сильно возмущаться и сопротивляться, в ходе сопротивления, которое происходило в коридоре инспекции, Дудаль А.И. упал. Его пытались поднять, в это время он отмахивался руками, и попадал несколько раз по телу одному из сотрудников полиции, куда точно она не обращала внимание, как ей в последующим стало известно, что сотрудником полиции оказался С, при этом Дудаль А.И., оскорблял данного сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, данные оскорбления происходили в присутствии сотрудников УИИ и других граждан, в том числе ее и ее сына. Сотрудник полиции попросил прекратить Дудаль А.И. оскорблять грубой нецензурной бранью, а также прекратить сопротивляться, а пройти с ними. Предупреждал Дудаль А.И.об уголовной ответственности, но на данные призывы, Дудаль А.И. не реагировал, и продолжал оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. После чего, сотрудник полиции С применил к Дудаль А.И. специальные средства «наручники», в это время она видела как Дудаль нанес удар С, а также второй сотрудник применил слезоточивый газ. Потом усадили Дудаль А.И. в служебный автомобиль, и куда-то уехали, куда точно она не может пояснить. Уточнила, что было заметно, что Дудаль находился в алкогольном опьянении, вел себя очень агрессивно, махал и руками и ногами, когда его выводили и надевали наручники. Отбивался от сотрудников полиции и попадал по телу Струкова.

Из показаний свидетеля Н2 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречивостью и подтвержденных им в суде (л.д. 142-145) усматривается, что 17.11.2014, примерно 15 часов, точное время в настоящий момент не помнит, он совместно со своей матерью пришли в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, отмечаться. Сначала они находились в кабинете у инспектора. В инспекцию пришел молодой человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, как ему в последующем стало известно, фамилия молодого человека Дудаль А.И., который стал вести себя агрессивно, кричал, шумел, ругался нецензурной бранью их попросили выйти в коридор и подождать. Когда они находились в коридоре, слышали, что Дудаль продолжал вести себя агрессивно, ругался, орал что-то непонятное, его отправляли домой, но он не уходил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. После чего сотрудники полиции подошли к Дудаль А.И., представились, предъявили служебные удостоверения, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия, на которых имелась надпись «Полиция». Дудаль продолжал и при них вести себя неадекватно. Сотрудники полиции попросили Дудаль А.И. проехать с ними в ОП № У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Но Дудаль А.И. продолжал вести себя вызывающе, а именно стал сильно возмущаться и сопротивляться, требовал, чтобы к нему не подходили, махал руками и ногами, в ходе сопротивления, которое происходило в коридоре инспекции, Дудаль А.И. упал. С его ног слетели кроссовки. Его подняли сотрудники полиции. Говорили ему, чтобы он успокоился и шел Он не видел, чтобы Дудаль целенаправленному кому то из сотрудников полиции наносил удары, также не слышал, чтобы он специально оскорблял сотрудника полиции. Дудаль просто орал, выражался нецензурно. Все это происходили в присутствии сотрудников УИИ и других граждан, в том числе его и его матери. Сотрудник полиции попросил прекратить Дудаль А.И. свои действия а пройти с ними. После чего, сотрудник полиции С применил к Дудаль А.И. специальные средства «наручники», а также второй сотрудник применил слезоточивый газ. Потом усадили Дудаль А.И. в служебный автомобиль, и куда-то уехали, куда точно она не может пояснить. Уточнил, что было заметно, что Дудаль находился в алкогольном опьянении, вел себя очень агрессивно, махал и руками и ногами, когда его выводили и надевали наручники. Также пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в виде ограничения свободы, в связи с допущенными нарушениями инспектором ставится вопрос о замене ограничения свободы лишением свободы.

Из показаний свидетеля Н2 на следствии /л.д.142-145), оглашенных в связи с противоречивостью и не подтвержденных им в суде, усматривается, что он слышал оскорбления со стороны Дудаль в адрес сотрудников полиции, а также видел, как тот в процессе сопротивления сотрудникам полиции, наносил удары одному из них.

Суд более правдивыми находит показания свидетеля в этой части на следствии, так как они не противоречат другим доказательствам по делу. Давал он показания на следствии в присутствии своего законного представителя – своей матери. Ни от кого из них никаких замечаний, дополнений не поступало. С учетом возраста свидетеля /15 лет/ и его судимости к ограничению свободы, отношения к УИИ в связи с представлением о замене наказания на более суровое, изменение показаний суд расценивает как желание противостоять представителям власти и органу, исполняющему наказание.

    В судебном заседании в связи с противоречивостью были оглашены показания Дудаль А.И. на следствии (л.д.129-133, 153-155), где он свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ признавал полностью и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, сколько выпил спиртного, сказать не может. После чего он позвонил инспектору ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Л и сообщил последней, что снял с себя браслет слежения, который находился на ноге, тогда инспектор Л попросила его приехать в инспекцию, что бы ему была проведена профилактическая беседа. После чего, он приехал в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Находясь в инспекции, инспектор Л стала с ним проводить профилактическую беседу, но ему это не понравилось, он стал кричать, ходить из стороны в сторону. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, со специальными знаками различия и надписью «полиция», сотрудники полиции стали делать ему замечания, на что он стал плохо реагировать, после чего он стал оскорблять одного из сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, после чего сотрудники полиции попытался его задержать, но он стал сопротивляться, в ходе сопротивления он нанес сотруднику полиции несколько ударов, куда точно, он пояснить не может, но как ему кажется, что в область груди, после чего сотрудник полиции его задержал и посадил в служебный автомобиль. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В суде пояснил, что такие показания давал под психическим воздействием со стороны следователя, который угрожал заменить подписку о невыезде на арест в случае, если он, Дудаль, не согласится с обвинением. Информацию о произошедшем давал следователь. На самом же деле он ничего не помнил, не помнит и сейчас.

Суд более правдивыми находит показания подсудимого на следствии, так как они более подробны, последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу. Давал он их в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись его права и обязанности, на каждом листе допроса стоит его подпись, в конце собственноручно записано, что с его слов записано верно им прочитано, никаких заявлений, дополнений, возражений ни от него ни от его защитника не поступало. Изменение показаний суд расценивает как желание уйти от заслуженного наказания.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

Заявлением С (л.д. 153-155) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Дудаль А.И., который причинил ему телесные повреждения, нанеся не менее 5 ударов, и оскорбил нецензурной бранью.

Сообщением о поступлении в больницу и справкой из больницы (л.д.7, 8), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 часов самотеком в больницу им.Семашко поступил С, с диагнозом ушиб мягких тканей головы.

Протоколом медицинского освидетельствования С (л.д. 9) согласно которому С в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Протоколом медицинского освидетельствования Дудаль А.И., согласно которому установлено, что онДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у С установлены повреждения – ушиб затылочной области, что подтверждается отеком в затылочной области, болезненностью при пальпации, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, на что указывает сам характер повреждения, какого либо вреда здоровью не причинил, характер повреждения свидетельствует о возможности его образования в период ориентировочно до 3 суток до освидетельствования /освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ года/. (л.д.85-87).

Выпиской из приказа начальника УВО по <адрес> филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>»за № л/с от 11.12.2012г., (л.д. 12-13), согласно которому С, назначен на должность полицейский полиции групп задержания роты полиции № батальона полиции № Управления вневедомственной охраны по городу Самаре – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и контракта от ДД.ММ.ГГГГ года. Нарядом на службу за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), согласно которому С находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Должностной инструкцией полицейского полиции групп роты полиции № батальона полиции № Управления вневедомственной охраны по городу Самаре – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> С, утвержденные начальником УВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции В.Ф. Бок. Основной целью его деятельности является предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений (л.д. 16-20)

Личным делом в отношении осужденного Дудаль А.И., согласно которому Дудаль А.И. стоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Приговором мирового судьи с/у № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден пост.112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, возложены следующие ограничения - не менять место жительства и место работы, не выезжать за пределы г.о. Самары, ежедневно находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий     надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. осужденному были разъяснены его права и обязанности, ДД.ММ.ГГГГ была произведена установка СКУ, разъяснен порядок эксплуатации электронного средства, (л.д.39-74).

На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина его подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, не верить которым у суда нет оснований. Потерпевший и свидетели обвинения К, Ч, Л, Н2 и на следствии и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, которые не противоречили друг другу, а также и другим доказательствам по делу. Свидетель обвинения н/л Н2 в суде хотя и изменил свои показания в части, однако им дана юридическая оценка выше, где признаны более правдивыми его показания на следствии, которые не противоречат показаниям потерпевшего и других свидетелей обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет. Так потерпевший и свидетель К, находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с подсудимым знакомы не были. Каких либо оснований для оговора не усматривается. Со свидетелями обвинения Л и Ч, хотя и были знакомы в связи с отбытием подсудимым наказания в УИИ, однако ранее между ними также неприязненных отношений не было, оснований для оговора не усматривается. Свидетели Н2 также ранее знакомы с подсудимым не были, каких либо оснований для оговора также не усматривается. Факт причинения потерпевшему телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которое также у суда не вызывает сомнений, выводы сделаны компетентным лицом, на основании представленного материала, с использованием специальных познаний. Период образования повреждения совпадает с датой описанных в обвинении событий. Выводы эксперта не противоречат справкам лечебного учреждения, куда был доставлен потерпевший. Факт нахождения подсудимого в УИИ в связи с исполнением в отношении него приговора подтверждается копией личного дела в отношении него. Согласно справке инспекции на момент совершения преступления отбытый срок составлял 29 дней, оставалось к отбытию 11 мес. 1 день ограничения свободы. нахождение потерпевшего и свидетеля К при исполнении своих служебных обязанностей подтверждается приказами, графиками о несении службы, не верить которым у суда также оснований нет.Сам подсудимый не отрицает фактические обстоятельства дела, не отрицает факт снятия электронного устройства, факт нахождения в инспекции, вместе с тем суд критически относится к утверждению подсудимого в той части, что он не помнит события и не мог применить насилие к полицейскому. Показания подсудимого в суде в этой части суд расценивает как форму защиты и желание уйти от ответственности. Более правдивыми суд считает его показания на следствии по основаниям, указанным выше, где он полностью признавал свою вину, его показания не противоречили другим доказательствам по делу. Его ссылка о том, что со стороны следователя было психическое воздействие, поэтому он признавал факт насилия и оскорбления в отношении потерпевшего, голословна и ни на чем объективном не основана. Поэтому суд не может принять это во внимание.

Таким образом, вина подсудимого сомнений у суда не вызывает. Дудаль А.И. совершено публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно. Установлено, что умысел подсудимого был направлен на оскорбление представителей власти. С этой целью, заведомо зная о том, что перед ним сотрудники полиции, т.е. представители власти, находятся в помещении УИИ в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей и при исполнении своих служебных обязанностей, в ответ на правомерные действия сотрудника полиции С, публично, т.е. в присутствии посторонних граждан, в частности инспекторов УИИ и граждан, находившихся в коридоре, в ответ на обоснованное замечание, оскорбил сотрудника полиции С грубой нецензурной бранью, используя слова нецензурной лексики, тем самым унижая честь и достоинство С как представителя власти в глазах общественности, доведя свой преступный умысел до конца.

Им же, Дудаль А.И. совершено применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно. Установлено, что умысел подсудимого был направлен на применение насилия в отношении сотрудника полиции, который находился в указанном месте в связи с исполнением своих служебных обязанностей. С этой целью, заведомо зная, что перед ним сотрудник полиции, в ответ на правомерные действия последнего, направленные на обеспечение общественного порядка, умышленно нанес последнему руками не менее четырех ударов по туловищу и голове, причинив ему тем самым сильную физическую боль. В результате умысел был доведен до конца, указанными действиями Дудаль нарушил нормальную деятельность органов власти и причинил потерпевшему физическую боль.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные преступления относятся одно к преступлениям небольшой тяжести, второе к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, также суд учитывает личность подсудимого, который ранее был судим за умышленное преступление к ограничению свободы, совершил преступление по настоящему приговору, не отбыв наказание по предыдущей судимости, однако, рецидив преступлений отсутствует в соответствии со ст.18 ч.4 п.»а» УК РФ. На учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства УУП ОП № характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, нигде официально не работает, со слов работает не официально на стройке, состоит в гражданском браке с бывшей женой, по месту отбытия наказания в УИИ характеризуется удовлетворительно, до случившегося и после случившегося нарушений не допускал. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как это и послужило причиной совершения преступлений. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие - состояние здоровья матери - наличие хронического тяжелого заболевания – сахарный диабет, теща – инвалид 2 гр., вину свою признал фактически частично, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, полностью возместил материальный ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на суровом наказании.

С учетом изложенного, учитывая также конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о нежелании Дудаль отбывать наказание по предыдущей судимости, и тот факт, что данные преступления совершены в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. Поэтому считает необходимым назначить наказания за совершение указанных преступлений в пределах санкции статей, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, по ст.318 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить в виде лишения свободы реально, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены в период отбытия наказания в виде ограничения свободы /на момент совершения преступлений отбытого срока было 29 дней, осталось к отбытию 11 мес. 1 день/, суд находит необходимым окончательное наказание определить по правилам ст.ст.70 и 71 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытое наказание по предыдущему приговору, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы. Учитывая содеянное и личность подсудимого, вид исправительного учреждения суд находит возможным определить в соответствии со ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ - колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДУДАЛЬ АИ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1 и 319 УК РФ.

Назначить наказание по ст.319 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства из зарплаты 5 % ежемесячно, по ст.318 ч.1 УК РФ - 1 год 3 мес. лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию 1 год 3 мес. лишения свободы. В соответствии со ст.70 и 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, и окончательно определить к отбытию 1 год 6 мес. лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Дудаль А.И. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать Дудаль А.И. следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания срок ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, - с ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в колонию-поселение, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, потерпевшим, осужденным в течение 10 суток со дня провозглашения в <адрес> областной суд через <адрес> райсуд <адрес>. осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий –

Приговор вступил в законную силу 10.02.2014г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: