Решение по делу № 33-5903/2023 от 30.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0003-01-2022-005164-20 № 33-5903/2023	Председательствующий судья 1-й инстанции: Максимова В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 года                         г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Корбут А.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО1 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, -

установил:

решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 марта 2023 года исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № 127 от 8 февраля 2022 года в части отказа включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО2 страховую пенсию по старости согласно статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба подписанная представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 – ФИО1

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения данного гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Из положений статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1). Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2). Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Правила части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации императивно предписывают, что к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело (пункт 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктами 23, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО1, в нарушение вышеуказанных положений закона к жалобе не приложены доверенность на предоставление интересов, а также документы о наличии у представителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.

При таких данных апелляционная жалоба не соответствует требованиям статей 48, 49, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежала оставлению без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти требования судом первой инстанции выполнены не были.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Россйиской Федерации по Республике Крым – ФИО1 не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и гражданское дело вместе с жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 323-325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, возвратить в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                        А.О. Корбут