Решение по делу № 2-299/2015 (2-4100/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-299/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

При секретаре судебного заседания Танцуевой Ю.И.,

С участием представителя истца Чепелинского С.Ф., представителя ответчика Буланова Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошева М.Г. к ООО «Балансъ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорошев М.Г. обратился в суд с иском, в котором, с учетом увеличения требований, просит взыскать с ответчика денежные средства за невыполнение договора по оказанию юридических услуг в полном объеме в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы по отправление претензии в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои требования мотивирует тем, что - между Дорошевым М.Г. и ООО «Балансъ» заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1. договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг при технологическом присоединении к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., переводу указанного помещения в жилой фонд, а также ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по вопросу приобретения права собственности на земельный участок. Согласно п.п.2.1 договора ответчик взял на себя обязательство изучить представленные истцом документы и проинформировать истца о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, провести претензионную работу, подготовить необходимые документы в суд, представлять интересы истца при рассмотрении дела в суде. В соответствии с п.п.2.1 договора ответчик также обязуется оказывать услуги по договору в соответствии с нормами действующего законодательства; разъяснить истцу порядок и значение действий, совершаемых ответчиком по настоящему договору; своевременно извещать истца о необходимости его участия; добросовестно исполнять представительские функции; обеспечить сохранность представленных документов. Стоимость услуг по договору от - года определена в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей оплачены в день заключения договора -, <данные изъяты> оплачены - года. Более того, -. жена истца, Д., передала дополнительно генеральному директору ООО «Балансъ» М. по его требованию еще <данные изъяты> руб. на дополнительные расходы, а именно на оплату со слов М. госпошлин, оплату справок и других документов, необходимых для суда, при этом М. обязался отчитаться в последующем за данные денежные средства, что сделано не было. Для оплаты услуг М. жена истца -. получила кредит в размере <данные изъяты> руб. Соответственно, истцом обязательства по оплате были выполнены в полном объеме, согласно условий указанного договора.

Ответчик возложенные на него обязательства по указанному договору не выполнил, более того, ввел истца в заблуждение относительно объема, способа выполнения и стоимости оказываемых услуг. Кроме того, с момента заключения договора истцом не было получено извещения о проделанной работе, не представлено документов, в суд от имени Дорошева М.Г. ответчик не обращался. Истец полагает, что стоимость оказанных ответчиком услуг составляет <данные изъяты> рублей. - в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением вернуть часть денег за невыполненную работу в сумме <данные изъяты> рублей, до настоящего времени ответа на претензию не получено.

Истец Дорошев М.Г. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Чепелинский С.Ф. в судебном заседании, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также представитель истца пояснил, что услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям не была выполнена в полном объеме, директором ООО «Балансъ» М. были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям, которые он передал сыну истца, после чего М. самоустранился от выполнения услуги. Родственники истца самостоятельно приобрели необходимое оборудование для подключения электричества, оплатили услуги электрика, заключили договор о технологическом присоединении к электрическим сетям. Впоследствии в судебном заседании представитель истца пояснил, что по услуге технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком ничего не было выполнено, поскольку технические условия были получены до оформления доверенности на имя М., ни в одном документе не указана фамилия М. или ООО «Балансъ». Представитель истца не отрицал, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, было переведено в жилое помещение. Однако, при этом был изменен вид права и представитель ООО «Балансъ» обязан был предупредить об этом истца, что сделано не было. Услуга по оформлению земельного участка в собственность вообще не была оказана. До настоящего времени договор не расторгнут, не изменен, ответчиком не исполняется, в связи с чем, истец вправе требовать денежные средства за обязательства, которые не исполнены.

Представитель ответчика ООО «Балансъ» - Буланов Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что требования заявлены необоснованно, доказательств, подтверждающих доводы истца, не представлено. Пояснил, что истцом было оплачено по договору <данные изъяты> рублей, доказательств оплаты в большем размере не представлено. Ответчиком выполнены все необходимые условия для технологического присоединения к электрическим сетям, нежилое помещение было переведено в жилое. Третья услуга полностью оказана не была, поскольку от истца поступила претензия о возврате денежных средств, истец отказался от дальнейшего исполнения договора. Претензионная работа и обращение в суд, указанные в договоре, совершаются в случае необходимости, какой в данном случае не возникло. До настоящего времени договор не расторгнут, истец в нарушение условий договора, не оформил новую доверенность, подтверждающую полномочия ответчика.

Ранее в судебном заседании генеральный директор ООО «Балансъ» М. пояснил, что к нему обратился сын истца, все работы были разделены на три этапа, каждый из которого представитель ответчика оценил в <данные изъяты> руб., истец с ценой договора согласился. Юридические услуги по присоединению к электрическим сетям были выполнены, перевод из нежилого помещения в жилое был осуществлен. При этом, необходимости обращения в суд, ведения претензионной работы, не возникло. От третьего этапа, оформления земельного участка в собственность, истец отказался, сообщив, что все будет делать сам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что - между истцом Дорошевым М.Г. и ООО «Балансъ» в лице генерального директора М. заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказания юридических услуг по представлению интересов истца при технологическом присоединении к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: ...; представлению интересов истца в Администрации г. Серпухова по переводу указанного нежилого помещения в жилой фонд, а также оказать услуги по представлению интересов истца по вопросу приобретения права собственности на земельный участок, при нежилом помещении, принадлежащему истцу (л.д. 7-8).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; - провести претензионную работу, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата производится следующим образом: <данные изъяты> рублей в день заключения договора, <данные изъяты> рублей в течение 14 дней с момента заключения договора, <данные изъяты> рублей после окончания выполнения работ (л.д. п. 3.1, п.3.2 договора).

В соответствии с п. 5.2, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору. Заказчик обязан оформить и выдать исполнителю доверенность, в которой оговорены его полномочия (п. 2.3.4. договора).

Истцом на основании договора на указание услуг ООО «Балансъ» - и - было оплачено по <данные изъяты> рублей (л.д.9- копии квитанций).

Как усматривается из копии уведомления № об индивидуальных условиях кредитования от -., Д. предоставлена кредитная карта с начальным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, сроком действия - (л.д. 45).

В соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от - МУП «Серпуховская городская электрическая сеть» обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя Дорошева М.Г. нежилого помещения по адресу: ... (л.д.80-87). Указанный договор заключен между МУП «Серпуховская городская электрическая сеть» в лице директора В. и Дорошевым М.Г. Приложением к указанному договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям, выданные также Дорошеву М.Г. (л.д. 85).

Представителем ответчика в материалы дела представлены копии акта о технологическом присоединении № от 17.10.2013г., акта о выполнении технических условий № от 17.10.2013г., акта № по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических сетей (л.д. 85-88). Подлинники данных документов были представлены для обозрения свидетелем Х. А также представлен прейскурант ООО «Балансъ» (л.д. 89).

Согласно делу правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 57-78), - М., действуя в интересах Дорошева М.Г. по доверенности от -., обратился в Отдел по г. Серпухову УФСГРКиК с заявлением о регистрации права общей долевой собственности. На регистрацию были также представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от -., постановление Главы г. Серпухова № от -. об утверждении решения Межведомственной комиссии г. Серпухова по реализации жилищной политики от - о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., в жилое помещение, постановление Главы г. Серпухова № от -. о внесении изменений в постановление № от -. в связи с технической ошибкой, а также кадастровый паспорт помещения и квитанция на сумму <данные изъяты> руб. После регистрации права Булановым А.М. было получено свидетельство серии №

- от имени Дорошева М.Г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате <данные изъяты> рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (л.д.10-11).

Ответчиком - в адрес истца направлен акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № от -, а именно об оказании юридической помощи при восстановлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения по адресу ...; оказании юридической помощи и представлении интересов заказчика в Администрации ... по вопросу перевода указанного помещения в жилой фонд. Стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 47).

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что -. он с мамой, являющейся женой истца и действующей в его интересах, обратились в ООО «Балансъ» для оказания помощи, связанной с подключение электричества, переводом нежилого помещения в жилое, приобретением в собственность земельного участка. На следующий день М. разъяснил, что работа по указанным вопросам долгая, необходимо будет вести претензионную работу, обращаться в суд. Работу оценил в <данные изъяты> рублей, а также предупредил о дополнительных расходах. Со стоимостью работ они согласились, оплатили в этот же день <данные изъяты> рублей. Затем, -. жена истца, получив кредит, внесла <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Балансъ» и <данные изъяты> рублей передала М. на дополнительные расходы без оформления документов, подтверждающих передачу денежных средств. Через месяц М. пригласил к себе свидетеля и отдал ему технические условия для присоединения к электрическим сетям. После этого, свидетель самостоятельно нашел электриков, которые провели кабели, оплатил их работу, закупил материал, заключил договор энергоснабжения. Не отрицал, что ответчиком была проведена работа по переводу нежилого помещения в жилое, однако, при этом, жилое помещение оказалось в долевой собственности. По вопросу оформления земельного участка в собственность М. предложил дополнительно заплатить <данные изъяты> рублей, на что свидетель не согласился. Дальнейших действий со стороны ответчика не было, в связи с чем, было принято решение обратиться к другим юристам.

При дополнительном допросе данного свидетеля, он изменил свои показания и сообщил, что всю процедуру по технологическому присоединению к электрическим сетям, от получения технических условий до подключения, проводили свидетель и его мама, никто им не помогал, технические условия также возможно получила жена истца.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Балансъ», директором и учредителем которого является М. (л.д. 21-35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из содержания приведенных выше норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик возложенные на него обязательства по указанному договору не выполнил, ввел истца в заблуждение относительно объема, способа выполнения и стоимости выполняемых работ.

Вместе с тем, по договору № от -. ООО «Балансъ» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика при технологическом присоединении к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащем истцу. Представитель истца и допрошенный в судебном заседании свидетель не отрицали тот факт, что технические условия для присоединения к электрическим сетям были получены представителем ответчика и переданы представителям истца. Кроме того, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен в тот же день, что и получены технические условия, контактным телефон заявителя в договоре указан номер телефона директора ООО «Балансъ» М.. Акты, подтверждающие технологическое присоединение были представлены в суд представителем ответчика, на них стоит подпись о получении документов директором ООО «Балансъ». Доводы представителя истца, что ответчиком не выполнены данные работы в полном объеме не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку предметом договора является оказание юридических услуг по представлению интересов истца при технологическом присоединении к электрическим сетям, а не выполнение мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям и приобретение для этих целей необходимого оборудования. Представитель истца не отрицал, что технологическое присоединение к электрическим сетям осуществлено, договор об осуществлении технологического присоединения заключен.

То обстоятельство, что в указанных документах отсутствует наименование ООО «Балансъ» или фамилия М. не свидетельствует о том, что он не представлял интересы заказчика при составлении документов, поскольку в договоре технологического присоединения, технических условиях, а также актах выполненных работ, указан сам истец, как собственник нежилого здания, присоединение энергопринимающих устройств которого к электрическим сетям производилось. Кроме того, представители сторон не оспаривали тот факт, что истец при оформлении данных документов не присутствовал, постоянно проживая в ..., кто от его имени подписывал документы не установлено.

Также в соответствии с договором № от -. ООО «Балансъ» приняло на себя обязательство по представлению интересов Дорошева М.Г. в Администрации г. Серпухова по переводу нежилого помещения в жилой фонд. Данная услуга была истцу полностью оказана, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов, объяснением представителя истца и показаниями свидетеля. Суд отклоняет довод стороны истца о том, что при переходе в жилое помещение изменился вид права, поскольку предметом договора оказания услуг являлся только перевод помещения в жилой фонд, что было совершено.

Что касается услуги по представлению интересов Дорошева М.Г. по вопросу приобретения права собственности на земельный участок, то стороны и свидетель подтвердили, что от дальнейшего исполнения договора истец отказался в одностороннем порядке, направил претензию о возврате полученных средств, а также не оформил новую доверенность.

Поскольку договором об оказании юридических услуг № предусматривалась оплата в три этапа, равными частями, по <данные изъяты> рублей, оплата была осуществлена только в размере <данные изъяты>, то оснований для взыскания денежных средств за не оказанную услугу по оформлению земельного участка не имеется, так как договором предусмотрено оказание трех услуг, две из которых были выполнены. Доказательств уплаты ответчику денежных средств в большем размере в материалы дела не представлено, квитанции выданы на <данные изъяты>, свидетельские показания не являются доказательствами факта платежа, как и то обстоятельство, что Д. -. выдана кредитная карта с лимитом в <данные изъяты> руб.

Также суд считает несостоятельным доводы стороны истца, что представитель ответчика не обращался в судебные инстанции при исполнении договора, поскольку предметом договора не является представление интересов истца в судебных органах, а оказание услуг, в рамках которых возможно обращение в суд. При этом, по оказанным услугам такой необходимости не возникло.

Доводы стороны истца, что Дорошев М.Г. был введен в заблуждение относительно стоимости выполняемых работ, суд не принимает во внимание, поскольку, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты. Договор об оказании юридических услуг от 28.08.2013г. был заключен добровольно, без принуждения с чьей либо стороны, между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, в связи с невыполнением договора об оказании юридических услуг от 28.08.2013г., у суда не имеется.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, при рассмотрении дела не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков и штрафа не подлежат удовлетворению. По другим основаниям причинение истцу физических и нравственных страданий при рассмотрении дела стороной истца не заявлялось.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины. Взыскание государственной пошлины с истца, освобожденного законом от ее уплаты, не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством даже в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорошева М.Г. о взыскании с ООО «Балансъ» денежных средств в связи с невыполнением договора № об оказании юридических услуг в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2015 года.