Решение по делу № 2-21/2022 (2-4236/2021;) от 13.08.2021

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �! �2�-�2�1�/�2�0�2�2� � � � � � � � � � � �

03RS0007-01-2021-006217-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2022 года                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Сагитове Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пупина Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пупин В.В. обратился в суд с иском к ООО «ТСК «Дружба» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что < дата > между Пупиным В.В. и ООО «ТСК «Дружба» заключен договор №СДЗ-268 об участии в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с пунктом 3.3 договора №СДЗ-268 от < дата > объектом долевого строительства является ..., расположенная по адресу: .... < дата > между Пупиным В.В. и ООО «ТСК «Дружба» составлен и подписан акт приема-передачи квартиры. После приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры. Истец обратился в ООО «СТОИК» за проведением независимой экспертизы. Согласно выводам заключения специалиста ... от < дата > выполненное ООО «СТОИК», экспертом определены следующие дефекты выполненных строительно-монтажных работ: прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной; отштукатуренные стены, имеют грубые, шероховатые поверхности, бугры, потеки раствора и трещинки по всему периметру комнаты; стеклопакеты блоков ПВХ не имеют маркировки; расстояние между водосливными отверстиями более 600 мм; оконные блоки ПВХ имеют не открывающиеся створки, размером выше 400х800 мм; нижний профиль коробки и горизонтальные импосты имеют 1 водосливное отверстие; трубопроводы в местах пересечения перекрытий проложены без гильз. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 360 811 руб. 06 коп. < дата > истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, письмо получено ответчиком < дата >. Претензионное письмо ответчиком оставлено без внимания. Пупин В.В. просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 360 811 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., почтовые расходы 1 000 руб., неустойку в размере 1% в день начиная с < дата > до фактического погашения суммы 360 811 руб. 06 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Истец Пупин В.В. на судебные заседания < дата >, < дата > не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ТСК «Дружба» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пупина Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если одна из сторон представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.М. Турьянова