Решение по делу № 33-8749/2019 от 24.09.2019

Судья Родионова Т.А.

Судья-докладчик Казмиров М.А.                                       № 33-8749/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Сазонова П.А., Казмирова М.А.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-600/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Анфилофьевой Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя истца Сальниковой К.В. на заочное решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от     14 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,

установила:

обратившись в суд с указанным иском, ПАО «Совкомбанк» в обосновании исковых требований указало, что 22.02.2018 г. между Анфилофьевой В.С. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор        Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 251 400 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, целевое назначение кредита – неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора Номер изъят. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, расположенная по <адрес изъят>, общей площадью 37,1 кв.м., принадлежащая Анфилофьевой В.С. на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 12.03.2019 г. общая задолженность Анфилофьевой В.С. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 247 330,07 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 227 841,66 руб., просроченные проценты в размере 11 912,31 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 108,32 руб., неустойка по ссудному договору в размере 6 033,72 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 434,06 руб. ПАО «Сбербанк» направил Анфилофьевой В.С. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Анфилофьева В.С. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Анфилофьевой В.С.; взыскать с Анфилофьевой В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 247 330,07 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 673,30 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 227 841,66 руб. с 13.03.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 227 841,66 руб. за каждый календарный день просрочки с 13.03.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общую площадью 37,1 кв.м., расположенную по <адрес изъят>, кадастровый (или условный) Номер изъят путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 335 000 руб., принадлежащую на праве собственности Анфилофьевой В.С.

Заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор Номер изъят от 22.02.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Анфилофьевой В.С.. Взыскана с Анфилофьевой В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 22.02.2018 г. в размере 247 330,07 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 227 841,66 руб., просроченные проценты в размере 11 912,31 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 108,32 руб., неустойка по ссудному договору в размере         6 033,72 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 434,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 673,30 руб. Взысканы с Анфилофьевой В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 227 841,66 руб., начиная с 13.03.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу. В погашение задолженности по кредитному договору Номер изъят от 22.02.2018 г. обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят принадлежащую Анфилофьевой В.С. на праве собственности. Установлена начальная продажная цена указанной квартиры в размере 335 000 руб. Определен порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в виде реализации с публичных торгов. В удовлетворении требований о взыскании с Анфилофьевой В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 227 841,66 руб. за каждый календарный день просрочки с 13.03.2019 г. по дату вступления решения суда, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Сальникова К.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 227 841,66 руб. за каждый календарный день просрочки           с 13.03.2019 г. по дату вступления решения суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований банка. В обоснование жалобы Сальникова указывает, что данное требование является законным и соответствует нормам гражданского законодательства. Так при получении исполнительного листа банком выполняется расчет процентов, неустойки, подлежащих взысканию за указанный период по день вступления в законную силу решения суда на остаток основного долга, и направляется вместе с исполнительным листом в соответствующий ОСП для принудительного исполнения.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и Анфилофьевой В.С. был заключен кредитный договор Номер изъят. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 251400 рублей под 18,9% годовых (на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), сроком на 60 месяцев. Цель кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) согласно п. 11 кредитного договора.

Аналогичные условия прописаны и в разделе «Б» заявления Анфилофьевой В.С. от 22.02.2018г. о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога.

22.02.2018 г. Анфилофьевой В.С. также подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования.

Истцом предоставлена выписка по счету, открытому клиенту Анфилофьевой В.С. при выдаче кредита, в соответствии с которой 22.02.2018 г. ответчику был выдан кредит в размере 251400 руб., а также произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. В дальнейшем, ответчиком производилось частичное гашение кредитной задолженности в размере и сроки, указанные в условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) путем совершения операций в наличной форме на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.).

В свою очередь, заемщик оплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором (п.5.1).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислил Заемщику денежные средства на открытый в Банке Банковский счет, предусмотренный условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Анфилофьева В.С. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 58233,36 руб.

По состоянию на 12.03.2019 г. общая задолженность Анфилофьевой В.С. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 247330,07 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 227841,66 руб., просроченные проценты в размере 11912,31 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1108,32 руб., неустойка по ссудному договору в размере 6033,72 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 434,06 руб.

Согласно Условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней (п.7.4.1). А Заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита в случаях, предусмотренных договором.

В адрес Заемщика 26.01.2019 г. Банком было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 16.01.2019 г., о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 23.01.2019 г., на котором проставлен штамп почтовой организации ФГУП «Почта России» от 26.01.2019 г., однако, данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Номер изъят от 22.02.2018 г. ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Установив, что ответчиком Анфилофьевой В.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, суд, руководствуясь п.п. 1, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 450, п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 330, ст. 819, ст. 809, ст. 810 ГК РФ пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Кроме того, суд обоснованно удовлетворил требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество, надлежащим образом мотивировав свои выводы со ссылкой на ст. 334, ст. 337, 348, 349, 350, 350.1, 340, 348 ГК РФ, ст. 50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, правовые позиции, изложенные в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года, а также обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика процентов, начисленные банком за пользование кредитом, полученному по кредитному договору в размере 18,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, по день вступления решения суда в законную силу, также надлежащим образом мотивировав свои выводы со ссылкой на ст. 408, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Выводы суда в указанной части подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей законности и обоснованности.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 227841,66 руб. за каждый календарный день просрочки с 13.03.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Вывод суда о том, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки на будущее время не конкретизировано, размер пени нельзя установить, так как это зависит от факторов, которые не наступили и отказ не лишает истца возможности обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании неустойки на дату исполнения решения суда, сделан в нарушение вышеуказанных норм материального права, без учета изложенных выше правовых позиции Верховного суда РФ, а потому в указанной части обжалуемое решение подлежит частичной отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в отмененной части нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

заочное решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по настоящему гражданскому делу в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Анфилофьевой Веры Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 227841,66 руб. за каждый календарный день просрочки с 13.03.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу - отменить. Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Анфилофьевой Веры Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 227841,66 руб., за каждый календарный день просрочки с 13.03.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу.

    Председательствующий:    О.Ф. Давыдова

    Судьи:    П.А. Сазонов

        М.А. Казмиров