Решение по делу № 2-1086/2015 от 26.08.2015

№ 2-1086/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просив признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Он (истец) как наниматель указанной квартиры в декабре 1989 года зарегистрировал в ней своего сына ФИО2 С марта 1992 года сын в указанной квартире не проживает, вещей своих в квартире не имеет, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для решения вопроса о приватизации спорного жилого помещения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением от 28.08.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кодинска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска. Дополнительно пояснил, что ответчик является его сыном, у него не сложились отношения с сожителем матери и он приехал к нему, он его прописал в квартире, сын немного пожил в квартире, поработал и в 1992 году уехал в <адрес>, потом из Ангарска уезжал на Дальний Восток, был на Сахалине, потом еще где-то. Где в настоящее время проживает его сын, он не знает. Он (истец) не препятствовал ответчику в проживании в спорной квартире.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и регистрации указанному истцом и совпадающему с местом регистрации по данным отделения УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица администрации Кежемского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Кежемском районе в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств суду не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; ….

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено: Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено право занятия в <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилых помещений на праве собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в ЕГРП отсутствует.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от 10.10.2015г., ФИО2 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался.

Как следует из справки о результатах проверки на судимость, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, с освобождением от наказания на основании акта амнистии.

В соответствии с ответом на запрос ОМВД России по Кежемскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки на предмет фактического проживания по адресу: <адрес>, было установлено, что гр. ФИО2 по указанному адресу не проживает и его место нахождение не известно, гр. ФИО3 по указанному адресу проживает один, с его слов, сын приходит редко.

Из комиссионного акта, составленного управляющей организацией от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> проживает ФИО1, который проживает на основании ордера, со слов соседей проживает один.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании показал, что знает истца, так как проживает с ним в одном подъезде, постоянно приходит к нему в гости. Знает его сына ФИО2, которого видел последний раз года полтора назад. Истец не препятствует вселению сына в квартиру. Вещей сына в квартире истца нет. Где в настоящее время живет ответчик, он (свидетель) не знает.

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании показал, что знает истца с 90-х годов. Его сына знает, видел его всего один раз, но в квартире не у ФИО1, а когда он был в гостях, сын ФИО1 приходил в гости к другу. О том, что он сын ФИО1, ему (свидетелю) сказали. Где фактически живет сын истца, он не знает. В квартире у ФИО1 сын не живет. Он часто в гости приходит к истцу. В доме у него (истца) вещей сына в квартире не видел. ФИО1 никак не препятствует вселению сына в квартиру.

Разрешая спор о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № по <адрес>, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 в добровольном порядке выехал из спорного жилья на другое постоянное место жительства, в течение длительного времени в спорной квартире отсутствует, совместно с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик о своем праве пользования спорным жильем не заявлял, доказательств сохранения такого права не предоставил.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Сам по себе факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> без фактического проживания, не является бесспорным доказательством его права пользования спорным жильем и не может служить основанием для ограничения права на указанную квартиру ФИО1

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведет, в содержании жилого помещения участия не принимает, общего бюджета с истцом не имеет, в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из нее, то есть фактически прекратил пользоваться жилым помещением. В связи с чем, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не намеревался сохранить за собой право пользования спорной квартирой, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:          М.В. Давыдова