Решение по делу № 1-59/2022 от 16.05.2022

Дело № 1-59/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нюрба                          31 мая 2022 г.    

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Н.,

подсудимой ФИО,

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении 3 детей, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, по данному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 30 декабря 2021 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 16 июля 2021 года по 30 июля 2021 года у ФИО, осведомленной о наличии денежных средств на банковском счете у Потерпевший №1, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, возник умысел на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по вкладу №, открытом в ПАО «Сбербанк».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого ею общественно опасного деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А02», принадлежащий Потерпевший №1, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела с лицевого счета по вкладу №, открытом в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, на счет дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», на имя последней. После чего, ФИО через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», путем перевода денежных средств со счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на свой счет дебетовой карты №, открытый в ПАО «Сбербанк», тайно похитила денежные средства на общую сумму 6692 рубля.

Далее ФИО, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого ею общественно опасного деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «Samsung» модели Galaxy А02, принадлежащий Потерпевший №1, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела с лицевого счета по вкладу №, открытом в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 на счет дебетовой карты №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя последней. После чего ФИО через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», путем перевода денежных средств со счета дебетовой карты №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на свой счет дебетовой карты №, открытый в ПАО «Сбербанк», тайно похитила денежные средства на общую сумму 17 900 рублей.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 592 рубля.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимая ФИО признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия участвующих лиц оглашены показания подсудимой ФИО, данные во время предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которого видно, что ФИО вину в совершенном преступлении признала и показала, что она приехала в <адрес> летом 2021 года из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где остановилась у своей подруги Потерпевший №1, которая проживает по <адрес>. В это время она узнала, что на банковском счету у ФИО имеются денежные средства, у неё в телефоне есть приложение «Сбербанк Онлайн» и что счет привязан к абонентскому номеру, которым ФИО пользуется. Телефоном ФИО постоянно пользуется её дочь Диана, которой 12 лет. Она ранее имела доступ к телефону ФИО и знала все пароли, т.к. ФИО ранее просила её совершать от своего имени операции по своим банковским счетам. В какой-то момент она увидела на кухонном столе в квартире ФИО сотовый телефон марки «Samsung» и зная, что на банковском счету ФИО имеются денежные средства, решила через приложение «Сбербанк -Онлайн» перевести денежные средства на свой счет, т.е. похитить. В то время у неё были финансовые затруднения. Так, она периодически с банковского счета Потерпевший №1 переводила денежные средства на счет своей банковской карты. Она сперва переводила денежные средства со сберегательного счета ФИО на счет её банковской карты, затем со счета её банковской карты на счет своей карты. Операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900 рублей, она совершила через «Онлайн - Сбербанк», т.е. перевела на свой счет, находясь в доме у ФИО в <адрес>. Операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900 рублей она похитила с банковского счета Потерпевший №1, находясь в <адрес>, в доме своих родителей по <адрес>. Похищенные ею денежные средства она сразу тратила на личные нужды, на покупку продуктов питания, оплачивала услуги такси и т.д. Покупки и услуги оплачивала своей банковской картой, либо переводила через приложение «Сбербанк Онлайн». Таким образом, она похитила у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 24 592 рубля. О совершенных ею операциях, т.е. о переводах денег на свой счет, она ФИО не сказала, подумала, что не заметит. Операции по переводу денег она совершала, когда никого рядом не было. В <адрес> они вернулись ДД.ММ.ГГГГ все вместе, а ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми уехала в <адрес>. Когда она была в <адрес> ей позвонила ФИО и сказала, что она похитила у неё денежные средства на сумму 19000 рублей и сказала ей, что если она не вернет деньги, то обратится в полицию. В тот же день она перевела на банковский счет ФИО 19000 рублей, которые ФИО потребовала. Когда они уезжали в <адрес> ФИО проверяла свой банковский счет, и там было 19000 рублей с копейками, наверно поэтому она сказала 19 000 рублей. Когда она переводила денежные средства в <адрес>, ФИО находилась в своей комнате. В селе Хорула ФИО со своей дочерью гуляла на улице, либо спала. Все операции она совершала в отсутствие посторонних, т.е. когда в доме никого не было. Она знала, что на счету ФИО были деньги около 24000 рублей, она похитила их частями, чтобы не было заметно, если бы она перевела всю сумму сразу, то ФИО бы заметила и сразу бы заподозрила её. Она совершала покупки в магазинах <адрес> и <адрес>, оплачивала банковской картой, либо совершала мобильный перевод. Операции она совершала в разный период времени, часть операций с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, а часть с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. Вину в хищении денежных средств у Потерпевший №1 признает полностью и раскаивается (л.д. 124-126).

Вина ФИО, кроме ее признания, полностью подтверждается собранными по делу и изученными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что в июле 2021 года она вместе со своей дочерью ФИО по приглашению её знакомой ФИО ездили в <адрес> РС(Я). Она имеет счета по вкладу в ПАО «Сбербанк», куда перечисляется пенсия дочери, также имеет дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк». Чтобы пользоваться денежными средствами, перечисляемыми на её счет по вкладу ПАО «Сбербанк», она сперва переводит денежные средства на счет своей дебетовой карты. Данные операции она совершает с целью обезопасить себя от мошенников. Перед выездом в <адрес> вместе с ФИО Кэрэчээнэй она проверяла баланс своего счета по вкладу, там было 19 000 рублей, до этого было 24 000 рублей с лишним, она подумала, что часть денег была удержана в счет кредита, поэтому внимание на это не обратила. В Хоруле она пробыла примерно около 2-х недель в доме родителей ФИО. В один из дней она посмотрела свой телефон, на нем не было приложения «Сбербанк Онлайн», подумала, что данное приложение удалила её дочь, когда играла на её телефоне. Вернувшись домой в <адрес> она заново установила на своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и проверила баланс своего счета, но на счету было только 100 рублей. Тогда она сказала Кэрэчээне, что на счету её карты денежных средств нет. ФИО сказала, что возможно банк удержал кредит, т.к. у них начались летние каникулы, выходные, поэтому они заранее высчитали кредит. Через два дня ФИО уехала в <адрес>. На следующий день она обратилась в офис «Сбербанк» с просьбой выяснить, за что были удержаны денежные средства, находящиеся на счету её карты. В Сбербанке она узнала, что денежные средства со счета её банковской карты были перечислены на счет ФИО Кэрэчээни. После этого она сразу позвонила Кэрэчээне и спросила, почему она перевела денежные средства с её счета на свой. Далее она сказала Кэрэчээне, что дает ей 3 дня на возращение денежных средств и если не вернет, то будет вынуждена написать заявление в полицию. В тот же день ФИО перевела на счет её карты всю сумму, которую она украла, т.е. 19 000 рублей. Пароли её телефона и приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО знала, т.к. она ранее пользовалась телефоном по её просьбе, и данные своего телефона она сказала сама. Находясь в селе Хорула, она свой сотовый телефон Кэрэчээне на пользование не давала, её телефоном пользовалась дочь. Операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900 рублей она не совершала. Она помнит, что перед отъездом в <адрес> на её счет поступили денежные средства, т.е. пенсия её дочери чуть больше 24 000 рублей, а также на счету был остаток с прошлого месяца. Потом было списание 5000 рублей. Она подумала, что удержали за кредит. Также перед отъездом она проверяла свой счет, на счету оставалось 19 000 рублей, поэтому сказала, что у неё была похищена сумма в 19 000 рублей. На днях ФИО созналась ей, что она украла у неё более 24 000 рублей и что остаток похищенных вернет на днях. Сумма в 24 92 для неё является значительной., т.к. бюджет её семьи состоит из её пенсии и пенсии дочери. Также она ежемесячно оплачивает кредит в сумме 5500 рублей (л.д.л.д. 32-34, 51-53).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что в июле в <адрес>, где она тогда проживала, приехала её двоюродная сестра ФИО вместе со своей подругой Потерпевший №1, также вместе с ними была малолетняя дочь ФИО Диана. Они пробыли в <адрес> примерно месяц. Затем они вместе вернулись в <адрес>. В <адрес> ФИО с дочерью жили в доме у родителей Кэрэчээни по <адрес>. В ходе разговора ФИО показала ей выписку со своего банковского счета и сказала, что её ограбила ФИО на сумму 19 000 рублей. Из выписки следовало, что денежные средства были переведены на имя ФИО Кэрэчээни разными суммами в течение нескольких дней. Потом ФИО сказала, что ФИО вернула ей похищенные деньги в сумме 19 000 рублей и что к Кэрэчээне она претензий не имеет (л.д. 56-57).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>. Примерно в начале августа месяца 2021 года к ним в гости приезжала ФИО, которая является её племянницей. Она была с женщиной по имени Шура с дочкой. Они вечерами заходили в гости, примерно с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> РС(Я) (л.д. 60-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> РС(Я) (л.д. 117-120).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки и модели «SamsungGalaxyA 02», выписка из лицевого счета по вкладу № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте со № счета 40№ ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету дебетовой карты с № счета 40№ ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-37, 43-47, 48).

Протоколом выемки с фотоприложением у подозреваемой ФИО изъяты: 1) выписки по счету № ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) банковская карта «Сбербанк МИР» № на имя ФИО Изъятые выписки и банковская карта осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-89, 102-108, 109).

Согласно справке Формы № клиентской службы в Нюрбинском улусе Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход Потерпевший №1 составил 20244 рубля 16 копеек (л.д. 27).

Согласно справке Формы № клиентской службы в Нюрбинском улусе ОПФР по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО составил 285 325 рублей 07 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО составил 20 244 рубля 16 копеек (л.д. 28, 29).

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Какие-либо основания не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда отсутствуют, поскольку такие показания последовательны, не имеют между собой расхождений, соответствуют друг другу, не противоречат исследованным судом доказательствам, в то время, как какие-либо иные доказательства, опровергающие данные показания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным, что именно ФИО совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 24 592 рубля.

В связи с изложенным, суд квалифицирует противоправные действия ФИО по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО, суд не установил.

Смягчающими наказание ФИО обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий у потерпевшей, которая примирилась с подсудимой, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, молодой возраст подсудимой.

Подсудимая ФИО психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой, и предоставят ей возможность доказать своё исправление.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО осужденной к лишению свободы условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки и модели «SamsungGalaxyA 02», банковскую карту, - считать возвращенными законным владельцам; выписки из лицевого счета, историю операций по дебетовой карте - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить подсудимой, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, она в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п         Иванов Д.Д.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.