Решение по делу № 2-1714/2016 от 02.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   именем Российской Федерации

Киевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

    при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

                                                                11 апреля 2016 года

дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное унитарное предприятие <адрес> «Крымтеплокоммунэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно за потребленную тепловую энергию в размере 11 935, 86 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, истец является централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения ответчика. Ответчик является потребителем, проживающим в квартире многоквартирного дома, подключенной к системе центрального теплоснабжения по адресу: <адрес>, и потреблял тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 935, 86 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 11 935, 86 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования уточнила. Суду пояснила, что после обращения с иском в суд ответчик ДД.ММ.ГГГГ уплатил 3 000 рублей, просила взыскать остаток задолженности в размере 8 935, 86 рублей, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении, поданном в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований о взыскании задолженности признал. Указал о частичном погашении задолженности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы и установив обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в качестве энергоснабжающей организации производит отпуск тепловой энергии (в виде отопления) ответчику через присоединенную сеть.

По сведениям, представленным суду ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью первой ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Суд находит убедительными доводы представителя истца о том, что ответчик нарушил обязательства по договору энергоснабжения и обязан возместить причиненный этим реальный ущерб в размере, указанном истцом.

В соответствие с п.1 ст. 540, ст.ст.544, 547 ГК РФ ответчик, использующий тепловую энергию для бытового потребления, обязаны производить оплату за фактически принятое количество.

    На основании ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ст. 57 ЖК РСФСР плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги по правилам ст.155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

Оплата услуг по отоплению ответчиком не производится. Согласно представленному расчету имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 935, 86 рублей.

Поскольку после обращения в суд ответчик уплатил денежные средства в сумме 3 000 рублей, что не отрицается истцом, то взысканию подлежит задолженность в размере 8 935, 86 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном заседании и подачу возражений на заявленные исковые требования, в том числе не оспорил приведенные истцом расчеты, в связи с чем, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности за указанный период.

Принимая во внимание установленные судом факты и соответствующие им правоотношения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, при этом удовлетворение требований истца после обращения в суд и возбуждении гражданского дела на определение размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить в части.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате потребленной тепловой энергии в размере 8 935 рублей 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, итого взыскать 9 335 (Девять тысяч триста тридцать пять) рублей 86 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      О.П.Кузнецова