Решение по делу № 33а-1029/2021 от 14.04.2021

Судья Плешевеня О.В. Материал № 09а-20/2021

Дело № 33а-1029/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев частную жалобу администрации Невельского городского округа на определение судьи Невельского городского суда от 22 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

19 марта 2021 года администрация Невельского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к Невельской городской прокуратуре, в котором просила признать незаконными ее действия по проведению проверки соблюдения требований законодательства при размещении нестационарных торговых объектов на ярмарочной площади г. Невельска, проведенной в отношении администрации Невельского городского округа, и по вынесению постановления от 22 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении мэра Невельского городского округа Шабельника А.В.

В обоснование заявленных требований указано и из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что Невельским городским прокурором в рамках проводимой проверки соблюдения требований законодательства при размещении нестационарных торговых объектов на ярмарочной площади г. Невельска 14 января 2021 года в адрес мэра Невельского городского округа направлено требование о предоставлении в срок не позднее 18 января 2021 года сведений о результатах рассмотрения обращения Ф.И.О.6.о по вопросу законности размещения торгового павильона «Мясная лавка» вблизи <адрес>, с приложением копий соответствующих документов.

15 января 2021 года администрация Невельского городского округа во исполнение данного требования направила прокурору копию ответа на обращение Ф.И.О.3

По результатам предоставленной информации прокурором вынесено постановление от 22 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра Невельского городского округа Ф.И.О.7

Считают указанное требование и постановление незаконными, поскольку Невельской городской прокуратурой решение о проведении проверки в адрес администрации Невельского городского округа в установленный срок направлено не было, а также допущены иные нарушения порядка проведения проверки.

К административному исковому заявлению приложено требование от 14 января 2021 года, ответ на него от 15 января 2021 года и постановление от 22 января 2021 года.

Определением судьи от 22 марта 2021 года отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые действия подлежат оценке в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В частной жалобе администрация Невельского городского округа просит определение судьи отменить, направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает на несогласие с принятым судебным актом, поскольку считает, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Изучив представленный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 5 статьи 1 указанного Кодекса его положения не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В этой связи суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о нарушении административным органом процессуальных норм могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного судья городского суда пришла к обоснованному выводу о том, что оспариваемые органом местного самоуправления действия прокуратуры по возбуждению дела об административном правонарушении, оформленные постановлением от 22 января 2021 года, являются процессуальными действиями административного органа, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении, и предметом самостоятельного обжалования быть не могут.

В этой связи суд обоснованно отказал в принятии административного иска об оспаривании данных действий Невельской городской прокуратуры.

Вместе с тем, выводы судьи об отказе в принятии административного иска в части требований о признании незаконными действий Невельской городской прокуратуры по проведению проверки соблюдения требований законодательства при размещении нестационарных торговых объектов на ярмарочной площади г. Невельска, проведенной в отношении администрации Невельского городского округа, нахожу преждевременными, поскольку в просительной части административного иска они не конкретизированы и требуют уточнения.

При этом требование Невельской городской прокуратуры от 14 января 2021 года, о незаконности которого указано в обоснование заявленных требований, не является неразрывно связанным с возбужденным делом об административном правонарушении, представляет из себя результат реализации прокурором публичных полномочий, вытекающих из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», законность которого может быть проверена в порядке административного судопроизводства.

В этой связи в данной части определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Невельского городского суда от 22 марта 2021 года в части отказа в принятии к производству суда административного искового заявления администрации Невельского городского округа к Невельской городской прокуратуре о признании незаконными действий по проведению проверки соблюдения требований законодательства при размещении нестационарных торговых объектов на ярмарочной площади г. Невельска, проведенной в отношении администрации Невельского городского округа, отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда С.А. Лихачева