Решение по делу № 2-3332/2023 от 10.04.2023

        78RS0№-03

            Дело №                             23 ноября 2023 года

            РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ

    Колпинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Суворовой С.Б.

    при секретаре МащукЕ.А.

    с участием адвоката ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    СтенниковаТ.В. обратилась в суд с иском к СтенниковойИ.В., СтенниковуД.В. осолидарномвзыскании с ответчиков денежных средств в размере 550000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 00 коп.

    В обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее, ныне покойный супруг СтенниковВ.В.(продавец) в лице ее ныне покойного сына СтенниковаВ.В. - заключил с БагрянцевымА.В. (покупатель) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Плодовское сельское поселение, вблизи посёлка Цветково, СНТ «Цветочное-1», участок 2.Согласно 2-го абзаца пункта 3 договора денежные средства в размере 1100000 руб. 00 коп., выплаченные БагрянцевымА.В. за указанный выше земельный участок, при подписании договора получил СтенниковВ.В., но ни истице, ни ее мужу их не передал, то есть, остался должен указанную выше сумму.ДД.ММ.ГГГГ СтенниковВ.В., проживавший по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, лит. А, <адрес>, умер, в связи с чем нотариус нотариального округа Санкт-Петербург МариносМ.С. завела наследственное дело №.К наследованию после смерти СтенниковаВ.В. призваны наследники 1-й очереди:родители наследодателя - СтенниковВ.В., СтенниковаТ.В., зарегистрированные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>;вдова наследодателя - СтенниковаИ.В., зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;сын наследодателя СтенниковД.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>.Обстоятельства и подробности купли-продажи данного земельного участка в достаточной степени известны, так как СтенниковаИ.В. и ФИО3 были привлечены в качестве ответчиков по делу №, рассмотренным Колпинским районным судом Санкт-Петербурга.В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

    Истица СтенниковаТ.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО5, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

    Ответчики СтенниковаИ.В., СтенниковД.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее ответчик СтенниковД.В. участвовал в судебном заседании, заявлял ходатайство о применении о пропуске истцом исковой давности для обращения с иском в суд.

    Представитель ответчика СтенниковойИ.В.- ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, заявила ходатайство о пропуске истцом исковой давности для обращения с иском в суд.

    Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представила.

    Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в дел, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

    В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    Согласно п. 1 ст. 973ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

    Согласно п. 1 ст. 975ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

    В соответствии с абз. 4 ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

    В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Судом установлено, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГсо СтенниковойИ.В., СтенниковаД.В. солидарно в пользу ФИО7 взысканы 275000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5950 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 20000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО7отказано.

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ СтенниковойИ.В., СтенниковаД.В. от апелляционной жалобы на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к СтенниковуД.В., СтенниковойИ.В. о взыскании денежных средств, апелляционное производство по апелляционной жалобы СтенниковойИ.В., СтенниковаД.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено.

    Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтоСтенниковВ.В. (истец, продавец) и СтенниковаТ.В. (супруга, третье лицо) состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Их сыном является СтенниковВ.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19 т.1).ДД.ММ.ГГГГ СтенниковВ.В. (истец) выдал СтенниковуВ.В. (сын) доверенность на совершение действий по подготовке земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, Плодовское сельское поселение, вблизи посёлка Цветково, СНТ «Цветочное-1», участок 2, кадастровый №, на продажу, «продажу любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению, заключение и подписание договора купли-продажи, подписания акта приема-передачи, внесения оговорок в договор, получения денежных средств от продажи земельного участка, подачи документов для регистрации перехода (прекращения) права собственности, получения документов после государственной регистрации» (л.д.52-54 т.1). Указанная доверенность не отменена (л.д.56 т.1).ДД.ММ.ГГГГ сын по доверенности от имени СтенниковаВ.В. (истец, продавец) заключил договор купли-продажи с БагрянцевымА.В. (покупатель) и согласно пункта 3 договора получил от покупателя в качестве цены договора 1100000 руб. 00 коп. (л.д.76-80 т.1). Супружеская доля СтенниковаВ.В. (истец) составила ? от 1100000 руб. 00 коп., то есть 550000 руб. 00 коп. С учётом четырёх наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ истца, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство на любой стадии судебного процесса, супружеская доля СтенниковойТ.В. (третье лицо) составила ? от 1100000 руб. 00 коп., то есть 550000 руб. 00 коп.Денежные средства от продажи земельного участка истец или СтенниковаТ.В. (супруга истца) не получили.На расчетном счёте в ПАО «Сбербанк» № по вкладу на имя СтенниковаВ.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытом ДД.ММ.ГГГГ, закрытом ДД.ММ.ГГГГ, находились денежные средства на сумму 1007702 руб. 33 коп. На расчетном счёте в ПАО «Сбербанк» № по вкладу на имя СтенниковаВ.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытом ДД.ММ.ГГГГ, закрытом ДД.ММ.ГГГГ, находились денежные средства на сумму 255848 руб. 81 копа (л.д.2 т.2).ДД.ММ.ГГГГ СтенниковВ.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын) умер.Истец и ответчики являются наследниками имущества СтенниковаВ.В. (сын доверителя) первой очереди (отец, супруга и сын) по закону согласно материала наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> МариносМ.С. (л.д.87-253 т.1). Перешедшее к наследникам имущество, согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону, включает ? доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 2, литера А, кадастровый №; ? долю в праве на гараж № по адресу: <адрес>, литера Г22 в ПО-43 «Петроградец-3»; ? доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес>, муниципальный округ Пискаревка, <адрес>, корпус 4, строение 1; ? долю денежных средств, хранящихся в Центре Финансового Обеспечения ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, в сумме 132579 руб. 76 коп.; ? доли в праве денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли в праве на транспортное средство марки ТагазKJTAGER, VIN№, регистрационный номер О230НХ98; ? доли в праве на пистолет «СТАЛКЕР», кал.:10/22, №; ? долю в праве на пистолет МР-461 «СТРАЖНИК», кал.:18/45/18/45,Е, №; ? доли в праве на ружьё МР-133 (12/76), кал.: 12/76, №; ? доли в праве на земельный участок № площадью 592 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Сирень», <адрес>, кадастровый №; ? доли в праве на жилой дом площадью 86,8 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Сирень», <адрес>, кадастровый № (л.д.26-76 т.3). Доля каждого наследника (СтенниковВ.В. (истец/отец), СтенниковаТ.В. (третье лицо/мать), СтенниковаИ.В. (ответчик/супруга наследодателя), СтенниковД.В. (ответчик/сын наследодателя)) составила 1/8 от наследственного имущества. Общая стоимость принятого наследниками имущества превышает 1100000 руб. 00 коп.ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков (наследники) претензию о необходимости возврата 1100000 руб. 00 коп., полученных СтенниковымВ.В. (сын/наследодатель), но не переданных истцу (отец) или третьему лицу (мать).Доля наследника в обязательстве перед супругами (отец/мать) составляет 137500 руб. 00 коп. из расчёта 1100000/2 супруга=550000 руб. 00 коп./4 наследника (правопреемник истца, ответчики, переживший супруг).Переживший супруг (третье лицо) согласна с получением истцом суммы долга от остальных наследников сына, однако самостоятельные исковые требования о взыскании суммы долга к остальным наследникам сына не предъявляет.Таким образом, остальные наследники отвечают перед одним из супругов солидарно в размере 275000 руб. 00 коп. (137500,00х2 оставшихся наследников) исходя из следующего расчёта, ((550.000,00 супружеская доля истца + 275000,00 наследственная доля ответчиков)+(137500,00истец/наследник+137500,00третье лицо/наследник)), что не превышает перешедшую к ним стоимость принятого имущества.Суд учитывает право третьего лица предъявить самостоятельные исковые требования к ответчикам на требуемую истцом сумму долга, не возмещенную в размере супружеской доли третьего лица 550000 руб. 00 коп. (1100000/2).

    Ответчиками СтенниковойИ.В., СтенниковымД.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд.

    Разрешая ходатайство ответчиком о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

    В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    СтенниковВ.В. (муж истицы) посредством доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил СтенниковаВ.В. (сына) совершать определенные юридически значимые действия по данной доверенности, что свидетельствует о заключении между ними договора поручения.

    В период действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ годаСтенниковВ.В. (сын) от имени СтенниковаВ.В. (мужа истца) продал земельный участок, принадлежащий ему и его супруге СтенниковойТ.В. на праве совместной собственности в силу закона (ч.1 ст.34 СК РФ) и получил от его продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110000 руб. 00 коп.

    Принимая во внимание, что до настоящего времениденежные средства от продажи земельного участка ею не получены, она обратилась в суд с данным иском.

    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СтенниковВ.В. (муж истицы) обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга к СтенниковуД.В., СтенниковойИ.В. с исковыми требованиями о взыскании денежных средств.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле была привлечена истица СтенниковаТ.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец СтенниковВ.В умер, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца СтенниковаВ.В. на правопреемника — ФИО7 (дочь истца).

    В пользу ФИО7 решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в солидарном порядке с наследников умершего СтенниковаВ.В. - СтенниковойИ.В. (супруга) и СтенниковаД.В. (сын) денежные средства в размере 275000 руб. 00 коп. из расчета 1/4 от 1100000 руб. 00 коп. долга, учитывая требования истца о взыскании задолженности с двух наследников и приходящуюся на каждого из наследников долю долга в наследстве перед одним из супругов в размере 137000 руб. 00 коп.

    В данном исковом заявлении и в ходе рассмотрения настоящего дела, а также в рамках рассмотрения гражданского дела № СтенниковаТ.В. утверждала, что денежные средства за земельный участок ее сын СтенниковВ.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, получил при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к покупателю БагрянцевуА.В., до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящими требованиями) истица была согласна с получениемФИО7 суммы долга от остальных наследников сына и самостоятельные исковые требования о взыскании суммы долга к остальным наследникам сына не предъявляла.

    Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Таким образом, суд полагает, что течение срока исковой давности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи), и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела усматривается, что с настоящими исковыми требованиями истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив по почте ДД.ММ.ГГГГ.

    При вынесении решения суд также учитывает тот факт, что в рамках рассмотрения гражданского дела 2-1/2022 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга истице было разъяснено о праве обращения с исковыми требованиями о взыскании денежных средств со СтенниковойИ.В., СтенниковаД.В., однако указанным правом истица не воспользовалась.

    Кроме того, истица могла воспользоваться своим правом на предъявление требований к наследникам своего сына СтенниковаВ.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти, чего также не было сделано.

    О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности также не приведено.

    Таким образом, в силу приведенных норм права, суд приходит к выводу о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд.

    С учетом изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 200, 205, 218, 309, 310, 971, 975, 1102, 1109, 1111, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:                                                                        С.Б. Суворова

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.