Решение по делу № 2-4538/2017 от 10.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года     г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, в следующих долях: ФИО2 – 2/3 доли земельного участка; ФИО3 – 1/3 доли земельного участка. Одновременно истцы просили установить границы земельного участка общей площадью 1659 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, в соответствии с каталогом координат, выполненным ООО «ГЕО Эколог»:

Каталог	координат земельного участка д <адрес>, <адрес>а
Принадлежность	№	дирекцион	мера	Координаты	Площадь
участка	точки	угол	линий	X	Y
град	мин	м	М	м	кв.м.
ЗУ 1	1	485 726.26	2	199 727.69	1659
2	55	40.86	11.37	485 732.67	2	199 737.08
3	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№

Свои требования истцы мотивировали тем, что ФИО2 является собственницей 2/3 доли домовладения, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> А.

ФИО3 является собственником 1/3 доли домовладения, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> А.

Право собственности первичного наследодателя истцов – ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> А возникло на основании Решения Исполкома Мытищинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приёме в эксплуатацию жилого <адрес>А в <адрес>», зарегистрированного в Мытищинском БТИ под № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанном домовладении имеется земельный участок общей площадью 1 659 кв.м. границы и общая площадь земельного участка указаны в каталоге координат земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ООО «ГЕО Эколог».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка площадью 1659 кв.м.

Письменным ответом от 24.03.2017г. № администрации городского округа Мытищи указанное обращение возвращено заявителям как несоответствующее по своему содержанию требованиям пп.6 п.1 ст.39.15 ЗК РФ. Одновременно с этим ФИО2 и ФИО3 было разъяснено, что испрашиваемый ими земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 и ФИО3 с исковым заявлением по настоящему делу.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Их интересы в судебном заседании представляла их представитель по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании подержала исковые требования, просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в иске. Представитель истца пояснила, что поскольку к истцам перешло право собственности на доли жилого дома, то истцы считают, что имеют право на приобретение земельного участка при доме в собственность бесплатно.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на иск, в котором просила отказать истцам в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Территориального Управления «Росимушества» по <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие. Кадастровая палата и Росреестр по <адрес> просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 и ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственницей 2/3 доли домовладения, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> А.

Истец ФИО3 является собственником 1/3 доли домовладения, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> А.

Право собственности первичного наследодателя истцов – ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> А возникло на основании Решения Исполкома Мытищинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приёме в эксплуатацию жилого <адрес>А в <адрес>», зарегистрированного в Мытищинском БТИ под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на жилой дом прежнего правообладателя возникло до 2001 года, право собственности на доли жилого дома перешло к истцам в порядке наследования.Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, жилой дом принадлежит ФИО2 и ФИО3 и расположен на земельном участке общей площадью 1 659 кв.м.

<адрес> земельного участка указана в каталоге координат земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ООО «ГЕО Эколог»:

Каталог	координат земельного участка д Челобитьево, <адрес>а
Принадлежность	№	дирекцион	мера	Координаты	Площадь
участка	точки	угол	линий	X	Y
град	мин	м	М	м	кв.м.
ЗУ 1	1	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка площадью 1659 кв.м.

Письменным ответом от 24.03.2017г. № администрации городского округа Мытищи указанное обращение возвращено заявителям как несоответствующее по своему содержанию требованиям пп.6 п.1 ст.39.15 ЗК РФ.

Одновременно с этим ФИО2 и ФИО3 было разъяснено, что испрашиваемый ими земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

С учётом вышеприведённых норм права, истцы как долевые собственники жилого дома вправе претендовать на оформление в собственность доли земельного участка, закреплённого при <адрес> А, с учётом каталога координат, выполненным ООО «ГЕО Эколог» фактической площади земельного участка.

Таким образом, поскольку подтверждено, что право собственности на жилой дом прежнего правообладателя возникло до 2001 года, право собственности на жилой дом перешло к истцам в порядке наследования, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют закреплённое действующим законодательством право оформить земельный участок в собственность бесплатно.

Согласно фрагменту дежурной кадастровой карты, спорный земельный участок при установке границ, которые указаны в иске, не будет иметь пересечений с другими земельными участками.

В связи с чем, суд признаёт за истцами право собственности на земельный участок общей площадью 1659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, в следующих долях: ФИО2 – 2/3 доли земельного участка; ФИО3 – 1/3 доли земельного участка.

Доводы возражений ответчика о том, что истцы не имеют права на земельный участок, суд отклоняет как не состоятельные.

То обстоятельство, что на земельный участок при <адрес>А площадью 1659 кв.м. отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие истицами надлежащих мер к приобретению в собственность спорного земельного участка и то, что спорный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован и на государственный кадастровый учёт не поставлен, не может служить основанием к отказу ФИО2 и ФИО3 в иске, поскольку они как собственники долей домовладения №А, расположенного по адресу: <адрес> вправе оформить право собственности

на земельный участок указанной площади, который в дальнейшем будет поставлен на кадастровый учёт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 1659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, в следующих долях: ФИО2 – 2/3 доли земельного участка; ФИО3 – 1/3 доли земельного участка.

Установить границы земельного участка общей площадью 1659 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, в соответствии с каталогом координат, выполненным ООО «ГЕО Эколог»:

Каталог	координат земельного участка д <адрес>а
Принадлежность	№	дирекцион	мера	Координаты	Площадь
участка	точки	угол	линий	X	Y
град	мин	м	М	м	кв.м.
ЗУ 1	1	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.