Решение по делу № 33-8056/2022 от 01.07.2022

Судья Павлова Л.В. дело № 33-8056/2022

УИД № 34RS0003-01-2022-000684-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2022 по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В. В., принятого по результатам обращения Кондратова С. В., распределении судебных расходов

по апелляционной жалобе САО «ВСК»

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2022 года, которым

в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В. В. от 02 февраля 2022 года № <...>, принятого по результатам обращения Кондратова С. В., распределении судебных расходов, - отказано.

Заслушав доклад судьи Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В. В., принятого по результатам обращения Кондратова С.В., распределении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 февраля 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. принято решение № <...> о возложении на САО «ВСК» обязанности выдать Кондратову С.В. направление на ремонт транспортного средства Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) № <...>, государственный регистрационный номер № <...>, 2020 года выпуска, на станцию технического обслуживания автомобилей с указанием устранения повреждений, указанных в экспертном заключении ООО «НОРМАТИВ» от 27 января 2022 года № <...>, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного. С указанным решением САО «ВСК» не согласны, считают, что случай согласно условиям договора не являлся страховым.

На основании изложенного САО «ВСК» просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <...> от 02 февраля 2022 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней САО «ВСК» оспаривает законность и обоснованность решения суда по мотиву неправильного установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кондратов С.В. является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) № <...>, государственный регистрационный номер № <...>, год выпуска 2020.

30.12.2020 между Кондратовым С.В. и САО «ВСК» был заключен договор КАСКО № <...> со сроком страхования с 16:21 30.12.2020 по 23:59 29.12.2021 в отношении принадлежащего Кондратову С.В. вышеуказанного транспортного средства.

Размер страховой премии по договору КАСКО составил 48405, 01 руб.

Договор КАСКО заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № <...> от 27.12.2017.

К страховым рискам, предусмотренным договором КАСКО, в том числе относится: действие третьих лиц ( п. 4.1.5)

Постановлением ОП № <...> УМВД России по городу Волгограду от 18.02.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кондратова С.В., по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно указанного постановления, 15.02.2021 примерно в 21:30 Кондратов С.В. припарковал принадлежащее ему транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № <...>, возле «Волгоградский экспериментальный завод напитков» по адресу: <адрес>, 16.02.2021 в 09:10 он подошел к своему транспортному средству и обнаружил, что на бампере со стороны переднего пассажирского сиденья имеются трещины, откуда они появились он не знает.

09.03.2021 Кондратов С.В. обратился с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с причинением ущерба транспортному средству с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

Письмом от 10.03.2021 № <...> САО «ВСК» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку указанное событие невозможно отнести ни к одному из застрахованных рисков, предусмотренными условиями договора КАСКО и Правилами страхования.

12.11.2021 в САО «ВСК» от Кондратова С.В. поступило заявление/претензия о выплате страхового возмещения по договору КАСКО путем выдачи направления на ремонт транспортного средства.

22.11.2021 письмом № <...> САО «ВСК» уведомило заявителя об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг верно исходил из положений п. 2 ст. 1, ст. 421, 422, 432 ГК РФ, определяющих принципы свободы договора, при этом, указав, что исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «НОРМАТИВ», согласно выводов которой ремонтному воздействию по страховому событию подлежит бампер передний - замена, окраска. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 16420 руб., с учетом износа - 14783 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. 02 февраля 2022 года № <...> на САО «ВСК» возложена обязанность выдать Кондратову С.В. направление на ремонт транспортного средства Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) № <...>, государственный регистрационный номер № <...>, 2020 года выпуска, на станцию технического обслуживания автомобилей с указанием устранения повреждений, указанных в экспертном заключении ООО «НОРМАТИВ» от 27 января 2022 года № <...>, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного.

В соответствии с п.2 Особых условий договора КАСКО при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Суд, соглашаясь с выводом финансового уполномоченного пришел, что отказ в возбуждении уголовного дела по факту повреждения застрахованного транспортного средства не может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения. Таким образом, требования Кондратова С.В. к САО «ВСК» о выдаче направления на ремонт и организации ремонта транспортного средства, не нашел оснований к удовлетворению требований САО «ВСК».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» о том, что наступившее событие не является страховым случаем основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норм), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Исходя и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношении по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4051 -1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме. Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сам правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статьей 16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года, предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из договора КАСКО усматривается, что данный договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте Договора КАСКО, условия и положения, содержащиеся в Правилах страхования. В соответствии с записью в Договоре КАСКО потребитель с Правилами страхования, условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в договоре КАСКО.

Кроме того, указанные Правила страхования потребителем получены. Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между потребителем и финансовой организацией Договора КАСКО.

Постановлением о возбуждении уголовного дела по заявлению потребителя отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

При проведении проверки заявления потребителя органами полиции установлено, что согласно осмотра Транспортного средства имеются следующие повреждения: трещины на бампере.

В силу п.2 ст.9 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1.3.20 Правил страхования определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п.4.1.5 Правил страхования при страховании имущества (транспортного средства, частей транспортного средства и дополнительного оборудования) могут быть застрахованы, в том числе следующие риски:

«действие третьих лиц» («ДТЛ») - событие (за исключением событий, предусмотренных пунктами 4.1.2., 4.1.7. Правил страхования), заключающееся в указанных ниже действиях третьих лиц (в том числе - неустановленных): умышленное либо по неосторожности повреждение/уничтожение застрахованного имущества (пункт 4.1.5.1 Правил страхования); повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате угона транспортного средства (при условии, что транспортное средство было обнаружено) (пункт 4.1.5.2 Правил страхования); хищение застрахованного дополнительного оборудования или его отдельных частей (пункт 4.1.5.3 Правил страхования); хищение отдельных частей (деталей, узлов, агрегатов) застрахованного транспортного средства (пункт 4.1.5.4 Правил страхования);

Указанные в пунктах 4.1.5.1. - 4.1.5.4. события считаются наступившими, если факт наступления и обстоятельства событий подтверждены в установленном законом порядке органами МВД РФ, а также - при поджоге или подрыве - органами МЧС РФ, и оформлены письменными документами в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и/или внутренними актами указанных министерств и ведомств.

Согласно пункту 7.3.3 Правил страхования страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента обнаружения страхователем причиненного вреда (или с момента, когда страхователь мог и должен был обнаружить причиненный вред) обратиться в компетентные органы с целью получения документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, обладающего признаками страхового случая, и перечня повреждений, а также заявить страховщику любым доступным способом, обеспечивающим фиксирование факта обращения, если иные сроки и/или порядок обращения не предусмотрены договором страхования.

Пунктом 7.3.7.8 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по застрахованным рискам, в связи с которыми Страхователь обращается (или планирует обратиться) к Страховщику за выплатой страхового возмещения, Страхователь также обязан предъявить Страховщику следующие документы и сведения, необходимые для осуществления страховой выплаты: справку, выданную органом МВД по факту умышленных или по неосторожности действий третьих лиц - в случае повреждения (уничтожения) или хищения частей (деталей) застрахованного транспортного средства (ДО) третьими лицами, при повреждении транспортного средства в результате механического воздействия предметов или действия животных, а также при отсутствии информации о характере, месте и времени события, обладающего признаками страхового случая, в документах, выданных в соответствии с подпунктами а) - г) пункта 7.3.7.8. настоящих Правил страхования; постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела - в случае возбуждения (отказе в возбуждении) уголовного дела по факту ДТП, пожара, взрыва, умышленного или по неосторожности повреждения имущества третьими лицами (в том числе - неустановленными), хищения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества, и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Обстоятельства, освобождающие финансовую организацию от выплаты страхового возмещения, предусмотрены разделом 10 Правил страхования, статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, таковых по обстоятельствам дела не усматривается.

Обязанности, предусмотренные пунктами 7.3, 7.3.7.8, 7.3.10 Правил страхования, незамедлительно заявить о наступлении события в правоохранительные органы и обеспечить документальное оформление события, предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового события, а также предъявить страховщику к осмотру поврежденное транспортное средство, заявитель исполнил.

В силу пункта 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе требовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждение застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Таким образом, факт обращения заявителя в полицию с сообщением о противоправных действиях третьих лиц, в результате которых повреждено застрахованное транспортное средство, и вынесенное по результатам рассмотрения данного сообщения постановление, которым установлено, что транспортному средству заявителя были причинены механические повреждения, свидетельствуют о наступлении страхового события.

Не проведение правоохранительными органами необходимых мероприятий, в целях установления лиц, совершивших правонарушение, и не совершение заявителем действий по обжалованию постановления, не свидетельствуют об отказе заявителя от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя.

При этом, не оспаривая факт причинения ущерба застрахованному транспортному средству в период действия договора страхования, ответчик не привел доказательств в обоснование того, что причиненный ущерб не является ущербом, причиненным в результате действия третьих лиц.

Доказательства того, что обстоятельства заявленного происшествия освобождают финансовую организацию от выплаты страхового возмещения по КАСКО заявителем не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения – апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи