Решение по делу № 22К-2721/2018 от 18.04.2018

Судья Шагалов М.Ф.

Дело № 22К-2721/2018 (3/1-46/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Ш. по апелляционной жалобе адвоката Хохлова Е.Г. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 апреля 2018 года, которым

Ш., родившемуся дата в ****, судимому

29 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 23 дня, то есть до 03 мая 2018 года,

заслушав объяснения Ш., возражения прокурора Дарьенко Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Хохлов Е.Г. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что оснований для избрания Ш. меры пресечения у суда не было. Сведений о том, что его доверитель может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу, органы расследования суду не представили. Просит учесть, что Ш. законно пребывает на территории РФ, в быту и на производстве характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая Ш. меру пресечения, суд принял во внимание личность подозреваемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию, и свой вывод о том, что требование защиты общественных интересов в данном деле, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы, мотивировал.

Ш. является гражданином иностранного государства, судим за преступление против порядка управления, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, обвиняется в умышленном повреждении автомашины, совершенном путем поджога.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что названные обстоятельства могут побудить Ш. покинуть Российскую Федерацию и скрыться от правосудия.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 апреля 2018 года в отношении Ш. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение вступает в законную силу, обращается к исполнению немедленно и может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда