Решение по делу № 2-597/2015 от 11.02.2015

    дело 2-597/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                                                           город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Мухаметзянов В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и В.Т. Мухаметзяновым заключен кредитный договор № в простой письменной форме, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 23,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору были уступлены ОАО «Первое коллекторское бюро». Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины составляют в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик В.Т. Мухаметзянов в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и В.Т. Мухаметзяновым заключен кредитный договор № в простой письменной форме, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 23,4 % годовых на срок 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении на кредитное обслуживание ответчик был ознакомлен с условиями кредитного обслуживания и тарифами.

Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования, возникшие из кредитного договора, заключенного с В.Т. Мухаметзяновым были переданы ОАО «Первое коллекторское бюро».

Из пункта 8 заявления на открытие текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при смене кредитора по обязательствам, имеющимся перед Банком, ответчик обязуется в безакцептном порядке и безотзывно перечислять денежные средства со своего счета на счет нового кредитора.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2014 года № 18-КГ14-155, признано возможным процессуальное правопреемство Банка на цессионария, не имеющего лицензию на осуществление банковской деятельности, если в кредитном договоре закреплено права Банка уступать свои права третьему лицу. При этом данная возможность имеется независимо от того, указано ли в кредитном договоре право Банка уступать свои требования третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ В.Т. Мухаметзянову направлено уведомление о новом кредиторе, а также в добровольном порядке оплатить задолженность по кредитному договору.

Однако с момента перехода прав требований по кредитному договору на момент подачи иска в суд, ответчиком задолженность не погашена.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, суд полагает об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Мухаметзянов В.Т. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Г.С. Ахмерова