Решение по делу № 2-1628/2020 от 11.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года                                 г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2020 по иску Наифантьевой Е. В. к ООО «Лисиха-центр» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между Наифантьевой Е.В. и ООО «Лисиха-Центр» заключён договор участия в долевом строительстве № от Дата., согласно которому согласно которому ответчик обязался построить (создать) и передать истцу объект долевого строительства: Адрес, состоящую из 2-х комнат, жилой площадью 36,2 кв.м., общей площадью 58,1 кв.м, (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 6,4 кв.м., расположенная на 7 этаже, блок-секции № многоквартирного дома по Адрес в Адрес, кадастровый номер земельного участка: №, в срок не позднее до Дата, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанный объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов (пункты 1.1, 1.2, 3.1.2.,3.1.4 договора).

Цена договора составила 3 265 088 рублей. Истец полностью исполнил своё обязательство по оплате объекта долевого строительства.

Прием-передачу объекта долевого строительства истец и ответчик произвели только Дата., что подтверждается актом приема-передачи от Дата

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства, установленные Договором участия в долевом строительстве № от Дата

В адрес ответчика истцом направлялась претензия № № от Дата. об уплате неустойки в размере 131 039 руб. за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая ответчиком получена, что подтверждается отметкой о получении ответчика ООО «Лисиха-Центр» вх.№ от Дата., однако добровольно претензия истца не удовлетворена, ответ в адрес истца на претензию не поступал.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истцом, на момент подачи иска, рассчитана подлежащая уплате неустойка в размере 131 039 рублей, за период с Дата по Дата гг.

Просит взыскать с ООО «Лисиха-центр» в пользу Наифантьевой Е.В. неустойку в размере 131 039 руб., штраф в размере 65 519 руб. 50 коп.

            В судебное заседание истец Наифантьева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лисиха-Центр» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно поступившему отзыву на исковое заявление исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

            Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между Наифантьевой Е.В. и ООО «Лисиха-Центр» заключён договор участия в долевом строительстве № от Дата, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземными автостоянками, административным блоком, детским садом, 2 очередь строительства, расположенные по адресу: Адрес, кадастровый № и передать участнику жилое помещение, расположенное в восемнадцатиэтажном доме – Адрес, расположенную на 7 этаже б/с №, площадью 58, 1 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии) в срок, предусмотренный п. 3.1.4 договора – в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в случае полной оплаты цены договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1.4). Цена договора составила 3 265 088 рублей (пункт 2.1). Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством не позднее Дата (пункт 3.1.2). Согласно акту приема-передачи от Дата цена договора составила 3 265 088 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости помещения истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

Дата ООО «Лисиха-центр» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Дата участником от застройщика принята Адрес, расположенная по адресу: Адрес.

Между тем, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, а также не представлено доказательств заключения дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 131 039 рублей за период с Дата по Дата

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки передачи помещения с Дата по Дата, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя в результате нарушения его прав просрочкой передачи помещения, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 30 000 рублей (60 000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика. Исключительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Наифантьевой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в пользу Наифантьевой Е. В. неустойку в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, - Наифантьевой Е.В. отказать.

Взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 28.04.2020 г.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова