Решение по делу № 5-46/2018 от 16.01.2018

Дело №5-46/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга Сысольского района Республики Коми «16» января 2018 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Селькова Алексея Александровича, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 15.01.2018 года, 14 января 2018 года в 22 часа 45 минут гражданин Сельков А.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, был остановлен возле <адрес> с целью освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неусточивая поза). Селькову А.А. неоднократно было предложено пройти в служебную автомашину с целью проведения административной процедуры. Не неоднократные требования сотрудников полиции Сельков А.А. не реагировал, отказался выйти из салона автомашины, упирался ногами, размахивал ногами, хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Сельков А.А. суду пояснил, что действительно, на требования сотрудников полиции выйти из машины не отреагировал и заблокировал двери автомашины.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» П. суду пояснил, что после остановки транспортного средства <данные изъяты>, от Селькова А.А. потребовали выйти из автомашины и пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования. Сельков А.А. данным требованиям не подчинился, заблокировал двери автомашины и перелез на заднее сидение. После того, как подъехала супруга Селькова А.А. были открыты двери автомашины и Селькову А.А. вновь было предложено выйти из автомашины и пройти в служебный автомобиль для освидетельствования. При этом, протокол об отстранении Селькова А.А. от управления транспортным средством не составлялся в связи с тем, что личность Селькова А.А. на тот момент не была установлена.

Свидетель С. суду пояснила, что 14.01.2018, когда она вышла из своего дома, её сын Сельков А.А. находился в автомашине, где, по всей видимости, спал. Сотрудники ГИБДД требовали открыть машину, однако Сельков А.А. этого не сделал.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу п.п. 1 п.1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п. 1, 8, 20, 21 п. 1 ст. 13).

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По смыслу ч. 3 и 4 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которыми в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного (п. 9, п.п. «а» п. 10).

В свою очередь, действия по невыполнению водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 228, 229 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи). Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сотрудниками ГИБДД вынесен протокол № об отстранении Селькова А.А. от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с наличием у водителя признаков опьянения 14.01.2018 в 23 часа 15 минут, то есть значительно позже отказа Селькова А.А. от прохождения освидетельствования. Таким образом, оснований для предъявления Селькову А.А. требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на 22 часа 45 минут 14.01.2018 у сотрудников ГИБДД не имелось.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных правовых норм, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, указанные выше положения Кодекса об административных правонарушениях РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 предоставляют лицу, отстраненному от управления транспортным средством, право отказаться от освидетельствования на состояние опьянения. Более того, ни указанные Правила, ни Административный регламент, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 не предусматривают, что освидетельствование в обязательном порядке должно проводиться именно в служебном автомобиле.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляют действия, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Между тем, суд не может признать требования сотрудников полиции об обязательном прохождении освидетельствования на состояние опьянения и именно в служебной автомашине законными и обоснованными, поскольку, как выше было указано, лицо, в отношении которого проводятся административные процедуры вправе отказаться от освидетельствования на состояние опьянения. В этом случае, законным требованием сотрудников полиции будет являться направление гражданина на медицинское освидетельствование. Невыполнение каких-либо иных требований сотрудников ГИБДД, выполнение которых для лица управлявшего транспортным средством является обязательным, протоколом № от 14.01.2018 Селькову А.А. не вменяется. Представленная суду запись с видеорегистратора патрульной автомашины выполнена без звука, в связи с чем, установить, предъявлялись ли сотрудниками ГИБДД Селькову А.А. иные требования, не указанные в протоколе об административном правонарушении, установить не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. К таковым, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ относится отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Селькова А.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Селькова Алексея Александровича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.В. Константинова