Решение по делу № 33-5212/2022 от 06.04.2022

УИД 52RS0009-01-2011-002767-29                                   Дело №33-5212/2022

Материал № 13-741/2021

Судья Попов С.Б.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         12 мая 2022 года

    Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савиной Елены Валерьевны, Савина Александра Вячеславовича

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Савиной Елены Валерьевны, Савина Александра Вячеславовича об изменении способа исполнения определения суда,

установил:

Савина Елена Валерьевна, Савин Александр Вячеславович обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, указывая, что определением Арзамасского городского суда от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ФИО12 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, 2006 года рождения, к Савиной Е.В., Савину А.В. об определении порядка пользования квартирой и открытия отдельного финансового счета, которым между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которого: 1. квартира по адресу: [адрес], принадлежащая Савиной Е.В. и Савину А.В., подлежит обмену на однокомнатную квартиру и комнату в общежитии в г.Арзамасе со сроком до мая 2012 года; 2. Савина Е.В. и Савин А.В. обязуются разменять квартиру по адресу: [адрес], на однокомнатную квартиру и комнату в общежитии; 3. госпошлина не подлежит взысканию с Савиной Е.В., Савина А.В.

На основании указанного определения [дата] ФИО12 были выданы исполнительные листы [номер] и [номер], и [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника Савиной Е.А. и [номер]-ИП в отношении должника Савина А.В. С момента заключения мирового соглашения и по настоящее время они предпринимали попытки, исходя из их семейного и финансового положения, надлежаще исполнить судебный акт, но по независящим от них обстоятельствам сделать это не представляется возможным.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.12 Закона Нижегородской области от [дата] [номер]-З «О жилищной политике в Нижегородской области» однокомнатная квартира или общежитие, на которые они должны обменять квартиру, должны быть не менее 72 кв.м. Длительное время (более 9.5 лет) подходящих вариантов найти не удалось.

При таких обстоятельствах исполнить судебный акт длительное время не представляется возможным по независящим от них причинам. [дата] заявители обратились в администрацию г.Арзамаса с запросом о предоставлении информации о наличии в муниципальном жилом фонде свободных жилых помещений – однокомнатной квартиры и общежития, подходящих для надлежащего исполнения ими определения суда об обмене квартиры, а также о наличии в муниципальном жилом фонде жилых помещений – однокомнатной квартиры и общежития, наниматели которых желают совершить обмен на занимаемую ими квартиру. Ответ на запрос не получен.

[дата] они обратились к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации о дальнейших действиях, которые необходимо предпринять для скорейшего и надлежащего исполнения судебного акта, в удовлетворении которого было отказано.

В целях соблюдения интересов несовершеннолетней ФИО3 полагают возможным изменить способ исполнения определения суда от [дата] на следующий: Савина Е.В. и Савин А.В. обязуются предоставить ФИО3, [дата] года рождения, в собственность комнату в общежитии; с момента предоставления Савиной Е.В. и Савиным А.В. в собственность ФИО3 комнаты в общежитии право пользования квартирой по адресу: [адрес], у ФИО3 прекращается.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении заявления Савиной Елены Валерьевны, Савина Александра Вячеславовича об изменении способа исполнения определения Арзамасского городского суда от [дата] по гражданскому делу [номер] отказано.

В частной жалобе Савина Е.В., Савин А.В. просит об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверена судьёй Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения такого акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Установлено, что определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ФИО12 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, 2006 года рождения, к Савиной Е.В., Савину А.В. об определении порядка пользования квартирой и открытия отдельного финансового счета, между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которого: 1. квартира по адресу: [адрес], принадлежащая Савиной Е.В. и Савину А.В., подлежит обмену на однокомнатную квартиру и комнату в общежитии в г.Арзамасе со сроком до мая 2012 года; 2. Савина Е.В. и Савин А.В. обязуются разменять квартиру по адресу: [адрес], на однокомнатную квартиру и комнату в общежитии; 3. госпошлина не подлежит взысканию с Савиной Е.В., Савина А.В..

[дата] Арзамасским РОСП возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника Савина А.В., [номер]-ИП в отношении должника Савиной Е.В.

На основании договора социального найма жилого помещения [номер] от [дата] и дополнительного соглашения к нему от [дата] Савина Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Березина, д.20А, кв.18, в качестве членов ее семьи в договоре и соглашении указаны Савин А.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10

Письмом администрации г.Арзамаса от [дата] Савину А.В. на его обращение от [дата] сообщено, что для обмена квартиры необходимо предоставить в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению города Арзамаса» варианты обмена с документами.

Письмом МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению г.Арзамаса» от [дата] Савиной Е.В. отказано в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Оформление согласия на обмен жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма» по причине непредставления необходимых документов согласно перечня.

Письмом администрации г.Арзамаса от [дата] Савиной Е.В. и Савину А.В. разъяснено, что обмен жилыми помещениями по договорам социального найма осуществляется с согласия наймодателей на основании заключенного договора об обмене жилыми помещениями.

[дата] Савина Е.В. и Савин А.В. обратились в администрацию г.Арзамаса с заявлением о предоставлении информации о параметрах, которым должны отвечать жилые помещения взамен квартиры с учетом прав всех зарегистрированных лиц, чтобы в дальнейшем получить одобрение администрации г.Арзамаса на обмен жилого помещения.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Савина А.В. и Савиной Е.В. направлены требования от [дата] об исполнении в срок до [дата] требования исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от [дата] с Савина А.В. и Савиной Е.В. взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

[дата] Савина Е.В. и Савин А.В. обратились в администрацию г.Арзамаса с заявлением о предоставлении информации о наличии в муниципальном жилом фонде свободных жилых помещений – однокомнатной квартиры и общежития, подходящих для надлежащего исполнения определения суда об обмене квартиры, и о наличии в муниципальном жилом фонде жилых помещений – однокомнатной квартиры и общежития, хоть и занятых нанимателями, но которые желают совершить обмен на занимаемую ими квартиру.

В 2021 году заявители обращались в средства массовой информации с объявлением об обмене квартиры.

Данные обстоятельства изменить способ и порядок исполнения определения суда в связи с тем, что они не могут исполнить его по независящим от них причинам, а также отсутствие вариантов обмена.

Разрешая поданное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, указал, что доводы заявителей о том, что определение суда не может быть исполнено по независящим от них обстоятельствам, не нашли своего подтверждения, доказательств того, что в период с 2012 года по 2020 год заявителями предпринимались меры по поиску вариантов обмена и исполнению определения суда, в деле не имеется, сведения о том, что определение суда не может быть исполнено в связи с имущественным положением заявителей, отсутствуют.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Аналогичные нормы предусмотрены ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора, кроме того мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Фактически заявление Савиной Е.В. и Савина А.В. направлено на изменение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, что противоречит требованиям ст. 203 ГПК РФ.

Приведенные доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения, поскольку заявители в подтверждение его обоснованности не представили доказательств наличия у них на праве собственности предлагаемого для кредитора жилого помещения и наличия согласия представителей несовершеннолетней ФИО3, 2006 г. рождения, на получение в собственность конкретного жилого помещения.

Кроме того стороны вправе заключить новое мировое соглашение в рамках исполнительного производства и изменить ранее достигнутое соглашение о способе удовлетворения требований кредитора.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2021 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения определения суда без изменения, частную жалобу Савиной Елены Валерьевны, Савина Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        М.Н. Кавелькина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2022 года.