Решение по делу № 2-3296/2024 от 01.04.2024

УИД 19RS0001-02-2024-002619-37

Дело № 2-3296/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия                                            23 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маурер И,В., Титаренко О.М., Леоновой М.В., Резникова Р.Н., Агафоновой О.А. к Пузову В.П. о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

с участием истца Титаренко О.М., представителя истца Зайцевой В.М., представителей ответчика Акуловой А.Г., Киселевой М.Н., представителя третьего лица Клеповой М.С.

УСТАНОВИЛ:

Маурер И.В., Титаренко О.М., Леонова М.В., Резников Р.Н., Агафонова О.А. обратились с иском в суд к Пузову В.П. о признании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> по адресу: <адрес> – Пузова В.П. состоялась очная часть общего собрания собственников, заочная часть собрания была проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Результаты голосования по вопросам повестки указанного собрания были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в указанном собрании не участвовали, с результатами голосования не согласны. Полагают, что принятыми решениями нарушаются их права, как собственников помещений в многоквартирном доме на выбор (смену) управляющей организации, справедливое голосование. По мнению истцов, основаниями для признания Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным являются отсутствие кворума для принятия решений по вопросам повестки, нарушение порядка проведения общего собрания собственников, не соблюдение требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем, просят исковые требования удовлетворить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РХ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Сибирская генерирующая компания», ООО «Абаканэнергосбыт», МУП «Водоканал», ООО «Аэросити-2000».

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили признать протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку по результатам проведения общего собрания отсутствовал кворум. Также указали на то, что общее собрание собственников многоквартирного дома было проведено с нарушениями порядка созыва, в бюллетенях голосования собственников помещений отсутствовали сведения, подтверждающие их право собственности на объекты недвижимости. Кроме того, оспариваемый протокол подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании истец Титаренко О.М., представитель истца Зайцева В.М., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что основанием для признания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является отсутствие кворума, протокол подписан неуполномоченным лицом, нарушен порядок созыва, а также отсутствуют доказательства размещения объявления.

Представители ответчика Пузова В.П. – Акулова А.Г., Киселева М.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали относительно исковых требований истцов, пояснили, что собрание было проведено без существенных недостатков, не каждое нарушение влечет за собой последствия в виде признания протокола недействительным. Действительно, были выявлены некоторые недостатки, в расчете они были устранены, однако решение было принято большинством голосов. Просили в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях на иск представитель Киселева М.Н. просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что доводы истцов являются необоснованными. Пояснила, что при подсчете голосов по жилым помещениям ответчик не проводил расчеты по помещениям №, поскольку при проверке решений (бюллетеней) собственников помещения в выписке указаны иные собственники. Согласилась с доводами истцов об исключении из числа жилых помещений №, нежилых помещений №. При этом, полагает, что кворум имелся, решения приняты большинством голосов. Указала на то, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме. В ходе проведения общего собрания существенных нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РХ Клепова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что при поступлении Протокола в Министерство кворум не проверялся. Протокол поступил в Министерство на хранение. В письменном отзыве на иск представитель Министерства Клепова М.С. указала на то, что в нарушение п. 19.1 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», информация о сообщении о проведении общего собрания, оформленного по итогам Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в ГИС ЖКХ не размещена. Также, основанием для признания решения общего собрания недействительным является нарушение требований ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в части созыва собрания собственников помещений ненадлежащим лицом и нарушение порядка подготовка к общему собранию собственников. Кроме того, в приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ нет реестра собственников, что является нарушением п. 9 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также порядка принятия решений общего собрания влияют на волеизъявление участников собрания, что является нарушением установленных требований.

Истцы Маурер И.В., Леонова М.В., Резников Р.Н., Агафонова О.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснили.

Ответчик Пузов В.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, направил для участия в деле представителей.

Представители третьих лиц ООО «УК «Комфорт», МУП «Водоканал», ООО «Сибирская генерирующая компания», ООО «Абаканэнергосбыт», ООО «Аэросити-2000» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание) установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ, которые закрепляют требования к срокам проведения собрания, его правомочности, порядку извещения собственников о собрании, содержанию извещения о собрании и так далее.

Так, ч. 4 ст. 45 ЖК РФ прямо установлено, что собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении ОСС должно быть размещено в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ, система) или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ч. 5 ст. 45 ЖК РФ закреплены требования к сведениям, которые должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания недействительности решений (оспоримости и ничтожности) собраний изложены в статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ. Возможность обжалования в суде решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предусмотрена пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ.

То есть, по смыслу статей 181.3, 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В статье 45 ЖК РФ закреплен порядок признания собрания не правомочным, а в статье 46 ЖК РФ - порядок признания решения не принятым.

Как следует из п. 1 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений, может быть признано недействительным судом по иску органа государственного жилищного надзора или по иску собственника помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Маурер И.В., Титаренко О.М., Резников Р.Н., Агафонова О.А. являются собственниками квартир №, Леонова М.В. является долевым собственником (187/400 доли) квартиры №, дома № по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Пузов В.П. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что по инициативе собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., по адресу: <адрес>.

Заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников осуществлялся до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия суду представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, с приложениями, в том числе 237 решений (бюллетеней) собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня общего собрания.

Согласно протоколу №, на дату проведения собрания собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес> владеют 26348,14 кв.м. В общем собрании собственников присутствовало 11 человек, всего приняли участие собственники их представители в количестве 236 человек, владеющие 1455,6 голосов, что составило 55,24 % от общего количества голосов собственников помещений.

В протоколе имеется указание о том, что кворум имеется, собрание правомочно принимать решение по вопросам повестки дня общего собрания.

В повестку дня общего собрания были включены восемь вопросов, по которым приняты следующие решения:

По вопросу 1 председателем собрания утвержден Пузов В.П. (собственник квартиры №), секретарем собрания ФИО76 (собственник квартиры №), членом счетной комиссии ФИО1 (собственник квартиры №).

По вопросу 2 продлены полномочия председателя Совета многоквартирного дома – ФИО1

По вопросу 3 определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 21,50 р/м2.

По вопросу 4 принято решение о заключении договоров управления с ресурсоснабжающими организациями («СГК», «Абаканэнергосбыт», «Водоканал», «Аэросити-2000»).

По вопросу 5 утверждено начисление и распределение ОДНМ ежемесячно.

По вопросу 6 изменен способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете.

По вопросу 7 определено место хранения копии данного протокола и решений собственников в ООО «УК «Комфорт», по адресу: <адрес>, офис №.

По вопросу 8 определено разметить результаты голосования на информационной доске каждого подъезда многоквартирного дома <адрес> и в ГИС ЖКХ <адрес>.

Обращаясь в суд, сторона истца указывает на недействительность решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что о проведении собрания собственники надлежащим образом уведомлены не были. Сообщение о проведении собрания не содержит даты его составления, к Протоколу не приложены документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из представленного Минстроем Хакасии сообщения, инициатор проведения общего собрания, собственник квартиры № Пузов В.П. сообщает о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, общее собрание собственников помещений будет проводиться путем совместного присутствия (очного голосования) ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов, во дворе дома на детской площадке, а при отсутствии кворума (менее 50 %) в форме заочного голосования по ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов, путем принятия собственниками помещений персональных решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование.

Повесткой дня указано:

- утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

- подтверждение полномочий Председателя и выбор Совета многоквартирного дома (старших по подъезду) с наделением их правом на подписание договоров и актов выполненных работ;

- утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление в размере 21,50 р/м2, с ежегодной индексацией на уровень инфляции (потребительских цен) утвержденным Федеральным Бюджетом РФ;

- о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями и в связи с этим заключение нового договора управления;

- об утверждении распределения ОДЖН на ежемесячной основе;

- об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете;

- прочие вопросы;

- размещение результатов голосования на информационных досках каждого подъезда МКД № по <адрес>, в ГИЖ ЖКХ.

В сообщении указано, что дата и время приема решение – не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов, дата и место составления протокола, подсчета голосов – ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 часов до 16-00 часов, по адресу: <адрес>.

В обоснование своих возражений сторона ответчика указывает, что доводы истцов о ненадлежащем уведомлении собственников многоквартирного дома являются необоснованными, объявление о проведении собрания размещалось на досках объявлений в подъездах, а также в общем чате собственников многоквартирного дома. В подтверждение своих доводов представили фотоматериалы.

Так, из представленных стороной ответчика доказательств размещения сообщения на подъездах многоквартирного дома, невозможно установить дату и место его размещения, а представленные документы в подтверждение размещения сообщения в чате собственников многоквартирного дома не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подтверждает наличие всех собственников многоквартирного дома в указанном чате.

Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 45 ГК РФ ответчиком не представлено подтверждения направления сообщения собственникам многоквартирного дома в письменном виде, сведений о размещении сообщения в системе или региональной информационной системе в автоматизированном режиме, а также уважительных причин их не размещения.

Заявляя требование о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, сторона истца указывает, в том числе, на отсутствие кворума.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь многоквартирного дома составляет 36 641,4 кв.м.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм площадь мест общего пользования в многоквартирном доме не подлежит учету при определении общего количества голосов при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку права в отношении общего имущества данного дома пропорциональны правам собственников помещений.

Следовательно, для определения общего числа голосов собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме необходимо было исходить из площади жилых и нежилых помещений дома, а не всего дома, а для определения наличия либо отсутствия кворума на общем собрании исходить из соотношения общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и количества голосов собственников помещений, принявших участие в собрании.

Учитывая, что на собрании количество голосов собственника зависит от размера его помещения, при определении голосов, которым обладает собственник, правомерно производить подсчет исходя из площади жилых и нежилых помещений, а не из площади здания в целом.

Согласно выпискам из ЕГРН, общая площадь многоквартирного дома, принадлежащая собственникам, составляет 26 578,8 кв.м., из которых 20 535,9 кв.м. – жилые помещения, 6 042,9 кв.м – нежилые помещения, которая учитывается судом при подсчете кворума.

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в общем собрании принимали участие собственники помещений, обладающие в совокупности 55,24 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений дома.

Оспаривая вышеуказанные обстоятельства, сторона истца указывает на то, что бюллетени № оформлены на других людей, бюллетени № подписаны не собственниками помещений, о чем в прокуратуру <адрес>, УМВД России по <адрес> поданы соответствующие заявления.

Проверяя вышеуказанный довод стороны истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры №, общей площадью 65,9 кв.м., является ФИО77, однако, участие в голосовании принимала ФИО2

Собственником квартиры №, общей площадью 62,1 кв.м., является ФИО3, однако, участие в голосовании принимала ФИО4

Собственником квартиры №, общей площадью 130,6 кв.м., является ФИО5, однако, участие в голосовании принимала ФИО6

Собственником квартиры №, общей площадью 62,7 кв.м., является ФИО7, однако, участие в голосовании принимал ФИО8

Собственником квартиры №, общей площадью 97,6 кв.м., является ФИО9, однако, участие в голосовании принимал ФИО10

Собственником квартиры №, общей площадью 44,9 кв.м., является ФИО11, однако, участие в голосовании принимала ФИО12

Собственником квартиры №, общей площадью 48,5 кв.м., является ФИО13, однако, участие в голосовании принимал ФИО13

Собственником квартиры №, общей площадью 42 кв.м., является ФИО14, однако, участие в голосовании принимал ФИО15

Долевыми собственниками квартиры №, общей площадью 41,8 кв.м., являются ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, однако, участие в голосовании принимала ФИО21

Собственником нежилого помещения № общей площадью 139,2 кв.м., является ООО «Метрология», однако, участие в голосовании принимал ФИО22, при этом, доказательств, подтверждающих право на участие в голосовании суду не представлено.

Долевыми собственниками нежилого помещения №, общей площадью 143,1 кв.м., являются ФИО23 (1/2 доли) и ФИО24 (1/2 доли), однако, участие в голосовании принимало ООО «Сервис».

Собственником нежилого помещения №, общей площадью 142,8 кв.м., являются ФИО25, однако, участие в голосовании принимал ФИО26

Собственником нежилого помещения №, общей площадью 12,5 кв.м., является ФИО27, однако, участие в голосовании принимал ФИО28

Кроме того, судом установлено, что собственником квартиры № является ФИО29, общей площадью 50,2 кв.м., однако, участие в голосовании принимала ФИО30

Собственником квартиры №, общей площадью 59,4 кв.м., является ФИО31, однако, участие в голосовании принимал ФИО32 с указанием «по доверенности», при этом, документов подтверждающих полномочия не представлено.

Собственником нежилого помещения №, общей площадью 13,3 кв.м., является ФИО33, однако, участие в голосовании принимал ФИО34

Также, собственником помещения №, общей площадью 13,3 кв.м., является ФИО23, однако, участие в голосовании принимал Пузов В.П.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что документов, подтверждающих право указанных лиц на участие в голосовании, а также отсутствием возражений со стороны ответчика относительно доводов истца, указанные решения подлежат исключению, соответственно, площадь должна быть уменьшена на 1 169,9 кв.м.

Рассматривая довод истца об исключении решений №, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены необоснованно, поскольку из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры № является ФИО78, однако, сведений о том, что последний принимал участие в голосовании, материалы дела не содержат. А также из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником нежилого помещения № является ФИО35, который принял участие в голосовании, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, довод истца об исключении из числа голосовавших собственников помещений №, ввиду того, что решения подписаны не собственниками указанных помещений, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обстоятельств, на которые ссылаются истцы в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что долевыми собственниками квартиры № являются ФИО36 (1/2 доли), ФИО37 (1/2 доли), общая площадь помещения – 141,5 кв.м., в голосовании принимали участника оба собственника, соответственно, учету подлежит 141,5 кв.м.

Долевыми собственниками квартиры № являются ФИО38 (1/4 доли), ФИО39 (1/4 доли), ФИО40 (1/4 доли) и ФИО41 (1/4 доли), общая площадь помещения – 94,3 кв.м., в голосовании принимали участие ФИО39 и ФИО42, следовательно, учету подлежит 47,15 кв.м.

Долевыми собственниками квартиры № являются ФИО43 (1/2 доли) и ФИО44 (1/2 доли), общая площадь помещения – 94,2 кв.м., в голосовании принимали участника оба собственника, соответственно, учету подлежит 94,2 кв.м.

Долевыми собственниками квартиры № являются ФИО45 (1/2 доли) и ФИО46 (1/2 доли), общая площадь помещения – 61,7 кв.м., в голосовании принимали участие оба собственника, соответственно, учету подлежит 61,7 кв.м.

Долевым собственниками квартиры № являются ФИО47 (13/28 доли), ФИО48 (1/28 доли), ФИО49 (1/28 доли) и ФИО50 (13/28 доли), общая площадь помещения – 93,4 кв.м., в голосовании принимали участие ФИО50 и ФИО47, следовательно, учету подлежит 46,7 кв.м.

Долевыми собственниками квартиры № являются ФИО51 (1/2 доли) и ФИО52 (1/2 доли), общая площадь помещения – 92,8 кв.м., в голосовании принимали участие оба собственника, следовательно, учету подлежит 92,8 кв.м.

Долевыми собственниками квартиры № являются ФИО53 (1/4 доли), ФИО54 (1/4 доли), ФИО55 и ФИО56 (1/2 доли в совместной собственности), общая площадь помещения – 49,3 кв.м., в голосовании принимали участие ФИО55 и ФИО56, следовательно, учету подлежит 24,65 кв.м.

Долевыми собственниками квартиры № являются ФИО57 (44/156 доли), ФИО58 (44/156 доли) и ФИО59 (68/156 доли), общая площадь помещения – 48,4 кв.м., в голосовании принимал участие ФИО59, следовательно, подлежит учету 21,1 кв.м.

Долевыми собственниками квартиры № являются ФИО60 (1/2 доли) и ФИО61 (1/2 доли), общая площадь помещения – 46,8 кв.м., в голосовании принимал участие ФИО61, соответственно, учету подлежит 23,4 кв.м.

Долевыми собственниками нежилого помещения № являются ФИО62 (1/8 доли), ФИО63 (6/8 доли) и ФИО62 (1/8 доли), общая площадь помещения – 142,6 кв.м., участие в голосовании принимала ФИО63, следовательно, учету подлежит 106,95 кв.м.

Долевыми собственниками нежилого помещения № являются ФИО23(1/2 доли) и ФИО24 (1/2 доли), общая площадь помещения – 128,5 кв.м., участие в голосовании принимали оба собственника, следовательно, учету подлежит 128,5 кв.м.

Долевыми собственниками нежилого помещения № являются ФИО23(1/2 доли) и ФИО24 (1/2 доли), общая площадь помещения – 143,7 кв.м., участие в голосовании принимали оба собственника, следовательно, учету подлежит 143,7 кв.м.

Долевыми собственниками нежилого помещения № являются ФИО64(45/100 доли) и ФИО65 (55/100 доли), общая площадь помещения – 140,6 кв.м., участие в голосовании принимали оба собственника, следовательно, учету подлежит 140,6 кв.м.

Кроме того, из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании принимала участие ФИО66, как собственник квартиры №, общей площадью 170,8 кв.м., тогда как согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят объекты недвижимости: квартира №, общей площадью 36,6 кв.м., квартира №, общей площадью 31,9 кв.м., квартира №, общей площадью 40,8 кв.м., квартира №, общей площадью 50,4 кв.м., собственником которых является ФИО66, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО66, как собственник квартир № участия в голосовании не принимала, соответственно, данные площади подлежат исключению.

Также, в голосовании принимал участие ФИО67, как собственник квартиры №, общей площадью 172,7 кв.м., тогда как согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят объекты недвижимости: квартиры №, общей площадью 37,4 кв.м., квартира №, общей площадью 31,6 кв.м., квартира <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., квартира №, общей площадью 50,8 кв.м., собственником которых является ФИО68, в связи с чем, из результатов голосования площадь 172,7 кв.м. подлежит исключению.

При этом, согласно выпискам из ЕГРН, собственниками квартиры № являются ФИО69 и ФИО70 (общая совместная собственность), площадь помещения – 128,8 кв.м., в голосовании принимали участие ФИО69 и ФИО70, однако проголосовали двумя бланками решений, ввиду чего судом учету подлежит 128,8 кв.м.

Собственниками квартиры № являются ФИО71 и ФИО72 (общая совместная собственность), площадь помещения – 90,2 кв.м., в голосовании принимали участие ФИО71 и ФИО72, однако проголосовали двумя бланками решений, ввиду чего судом учету подлежит 90,2 кв.м.

Собственниками квартиры № являются ФИО73 и ФИО74 (общая совместная собственность), площадь помещения – 68,1, в голосовании принимали участие ФИО73 и ФИО74, однако проголосовали двумя бланками решений, ввиду чего судом учету подлежит 68,1 кв.м.

Также, при проверке судом решений собственников выявлены расхождения в площади помещений в соответствии с данными ППК «Роскадастр», ввиду чего при подсчете голосов учитываются следующие площади помещений: квартира № № – 48,1 кв.м., квартира № № – 48,9 кв.м., квартира № № – 47,2 кв.м., квартира № № – 128,8 кв.м., квартира № № – 47,2 кв.м., квартира № № – 47,6 кв.м., квартира № № – 183,1 кв.м., квартира № № – 141,5 кв.м., квартира № № – 93,9 кв.м., квартира № № - 97,8 кв.м., квартира № № – 90,7 кв.м., квартира № № – 63,5 кв.м., квартира № № – 89 кв.м., квартира № № – 62,6 кв.м., квартира № № – 45,2 кв.м., квартира № № – 63,5 кв.м., квартира № № – 90,2 кв.м., квартира № № – 48,6 кв.м., квартира № № – 41,9 кв.м., квартира № № – 59,3 кв.м., квартира № – 47,9 кв.м., квартира № № – 48 кв.м., нежилое помещение № – 18,6 кв.м., нежилое помещение № – 13,3 кв.м., нежилое помещение № – 135,6 кв.м., нежилое помещение № – 237,5 кв.м.

В обоснование заявленного довода, стороной истца представлен контррасчет, исходя из которой в голосовании приняли 47,6 % голосов, в связи с чем кворум не имеется.

Представителем ответчика Киселевой М.Н. представлены возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик согласен с требованием истцов об исключении из учета площадь помещений №, что составляет 916,40 кв.м., вместе с тем, участие приняло 50,73 % голосов, соответственно, кворум имеется.

При проверке кворума, с учетом площадей и решений, подлежащих исключению, судом установлено, что площадь квартир, в отношении которых представлены заполненные бюллетени, которые могут быть учтены при подсчете кворума, составила 12 833,95 кв.м, общая площадь помещений по данным ППК «Росреестр» составляет 26 578,8 кв.м, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании (48,29 %).

Относительно довода истца о том, что протокол подписан неуполномоченным лицом, суд находит обоснованным, ФИО1 собственником помещения в многоквартирном доме №, по адресу: <адрес>, не является, представленная в материалы дела доверенность свидетельствует о том, что ФИО75 уполномочила ФИО1 представлять ее интересы, а не выступать от ее имени. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ни в повестку дня, ни в вводной части протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указания на то, что членом счетной комиссии выбран ФИО1 не имеется.

Заявляя исковые требование, истцы указывают на, что нарушением также является отсутствие в бюллетенях собственников помещений сведений, подтверждающих право собственности.

В соответствии с подп. «ж» п. 20 Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Так, согласно п. 13 Требований, список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию:

а) в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя;

б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения в многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности истцами заявленного требования.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания, а также учитывая отсутствие кворума, ввиду чего исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду указанного с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. каждому, подтвержденные чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маурер И,В., Титаренко О.М., Леоновой М.В., Резникова Р.Н., Агафоновой О.А. удовлетворить.

Признать недействительным протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пузова В.П. (паспорт серии №) в пользу Маурер И,В. (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Пузова В.П. (паспорт серии №) в пользу Титаренко О.М. (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Пузова В.П. (паспорт серии №) в пользу Леоновой М.В. (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Пузова В.П. (паспорт серии №) в пользу Резникова Р.Н. (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Пузова В.П. (паспорт серии №) в пользу Агафоновой О.А. (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                 Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.