Решение по делу № 33-745/2019 от 29.01.2019

Судья Порохина О.Г.             Дело № 33-745/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе ОМВД России по г. Печоре на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей;

в остальной части исковые требования К оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя ОМВД России по г. Печоре Малыша С.В., представителя Прокуратуры Республики Коми прокурора Шевелева М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 00 рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности по статье 163 части 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Прокуратуру Республики Коми и ОМВД России по г. Печоре и постановил приведенное решение, об отмене которого просит ОМВД России по г. Печора.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобу поддержал.

Прокурор с жалобой не согласился.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела <Номер обезличен>, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного лишь незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данного положения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда ( пункт 34 статьи 5, глава 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ( статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, приговором Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> К признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации осужден к пяти годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> уголовное преследование в отношении К по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании ст. 27 ч. 1 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.Постановлением Печорского городского суда от <Дата обезличена> за К признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования на основании ст. 27 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд признал доказанным факт незаконного уголовного преследования К по статье 163 части 2 п.п. «а,в», Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании чего, пришел к выводу о наличии у него права на компенсацию причиненного ему морального вреда за счет казны Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из характера связанных с уголовным преследованием нравственных страданий истца, их степени и объема, определив его равным 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ОМВД России по г.Печора о незаконности вынесенного по делу судебного акта не свидетельствуют.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», на который заявитель ссылается в жалобе разъяснено, что нормы части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не применяются к подозреваемому, обвиняемому, осужденному, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его; если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 133 данного Кодекса, разрешаются в порядке, предусмотренном его главой 18.

Одновременно согласно разъяснениям, данным в пункте 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 г. № 19-О, статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит в себе положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из настоящего дела, исковые требования К о взыскании компенсации морального вреда в связи с частичной реабилитацией не были связаны с переквалификацией его действий, подпадающих под признаки уголовно-наказуемого деяния. Суд удовлетворил иск К, исходя из признания за ним вступившим в законную силу Постановлением Печорского городского суда от <Дата обезличена> права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по статье 163 части 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей К

Ссылки жалобы на недоказанность причинения истцу морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку притерпевание гражданином нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования является очевидным. Кроме того, в материалах дела имеется информация ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о доставлении <Дата обезличена> в травмотологический пункт подозреваемого К из СИЗО с диагнозом ..., подтверждающая доводы истца о перенесенных им физических и нравственных страданиях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по г. Печора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: