Решение по делу № 2-205/2016 от 09.03.2016

    Гражданское дело № 2- 205/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                13 апреля 2016 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Дамба А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Попеляева НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Попеляева НА был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Попеляева НА обратилась истцу с Заявлением-Анкетой о предоставлении кредитной карты. Банк акцептовало оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы и заключен кредитный договор. За время пользования кредитной картой ответчица нарушила условия договора, допускала просрочку по оплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета. Требование банка о погашении задолженности ответчицей оставлено без удовлетворения.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Попеляева НА не исполняет принятые на себя обязательства. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

Просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

Просроченные проценты – <данные изъяты> руб,

Штрафные проценты – <данные изъяты> руб,

Просит взыскать с ответчика Попеляева НА в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца Г.А. Абрамов, действующий по доверенности, не явился, в заявленном ходатайстве поддержав свои исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

        Ответчик Попеляева НА в судебном заседании исковые требования признала частично, и пояснила, что получила кредитную карту, снимала с карты по 15000, 30000 рублей, в силу тяжелого материального положения не смогла своевременно внести платежи, но она вносила с небольшим опозданием. Просит уменьшить задолженность по процентам. В настоящее время она одна содержит двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Попеляева НА заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 64000 рублей. Согласно заявлению-анкете Попеляева НА своею подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание она понимает, ею на руки получено по одному экземпляру Условий и Тарифов (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Попеляева НА активировала кредитную карту и сняла в банкомате деньги.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита, подтверждается выпиской по открытому ответчику счету.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Попеляева НА совершены операции по снятию наличных денежных средств, пополнение карты с ДД.ММ.ГГГГ не производится, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету усматривается, что в нарушение условий договора, ответчица не обеспечила наличие в оговоренную дату на своем счете наличие денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей.

Направленное в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности в 30 дневный срок, последним оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 ГК РФ и условия договора, суд пришел к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору. Внесенные суммы Попеляева НА учтены при расчете истцом задолженности.

Из представленного расчета следует, что просроченная задолженность заемщика по указанному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика    Попеляева НА задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Доводы Попеляева НА об уменьшении размера процентов ничем не подтверждены и необоснованны.

Таким образом, с ответчика Попеляева НА в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> копеек, то в силу ст.98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Попеляева НА о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Попеляева НА в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, а также <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 18 апреля 2016 года.

Судья                                             Ш.Х. Бадыраа